Erster Eindruck COOLPIX 8800

Fragen zu den Coolpix Modellen und den analogen Nikon Kameras? Hier seid Ihr richtig!

Moderator: donholg

Nyarlathothep
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 290
Registriert: Do 7. Okt 2004, 18:07
Wohnort: Germany

Beitrag von Nyarlathothep »

macwintux hat geschrieben:@ Nyarlathothep
Wäre nett, wenn Du es angeben würdest, wenn Du fremde Photo einstellst.
Kelly Christianson, welche das von Dir gepostete Foto gemacht hat, meint übrigens an anderer Stelle:
"The bottom line is for my usage the 8800 easily provided the best overall quality of images, IMHO. Shot to shot time is slow, the software is single-threaded, and the lens is slow at tele"

Genau auch meine Aussage: Die 8800 bietet eine sehr gute Bildqualität. Einziger Nachteil: etwas langsam. (aber immer noch eine tolle Kamera!)
Lies doch bitte zuerst worum es geht. Hier geht es um den langsamen Autofokus der von allen bemängelt wurde. Dazu schreibt Christianson nichts - also warum kommst du jetzt auf einmal mit ganz anderen Argumenten? Das Bild war REIN dazu gedacht zu zeigen das der AF nicht so schlecht wie hier von einigen propagiert wird.

Ich hatte die Quelle unter dem Bild angegeben - ist wohl leider beim editieren verloren gegangen.
Nyarlathothep
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 290
Registriert: Do 7. Okt 2004, 18:07
Wohnort: Germany

Beitrag von Nyarlathothep »

Anonymous hat geschrieben:Also ich muss auch sagen, dass ich von der 8800 etwas enttäuscht bin. Ich kann die negativen Aussagen bezürlich Rauschen zwar so nicht nachvollziehen, sah ganz ordentlich aus.
Aber die Geschwindigkeit....
Bei allem Respekt, die Kamera ist mir schlich und einfach zu langsam. Schnappschüsse werden zum Glücksspiel. Wenn man abgedrückt hat, ist das Motiv schon über alle Berge. Es gibt auch andere Kameras, die nicht gerade durch Schnelligkeit bestechen (Canon!), aber für den Preis und dafür, dass es eine aktuelle Kamera ist, ist sie mir wirklich zu lamgsam. Ich habe keine Stoppuhr dabei gehabt, aber im Verleich zur Panasonic FZ20 (ich weiss, kleinere Aufösung..., aber ansonsten durchaus eine Konkurrenz zu 8800), zur Konica-Minolta A2 und erst recht zur Sony 828 war sie einfach spürbar langsamer. Die genannten Kameras beweisen, dass da heute einfach mehr möglich ist. Schade.
Ansonsten ist es eine sehr interessante Kamera, aber das nützt mir dann auch nichts, wenn das Motiv schon lange über alle Berge ist. Wer etwa viel Kinder fotografieren möchte, wird wohl bessere Kameras finden. Wer aber mehrheitlich statische Motive ablichtet, wird dieses Problem nicht als Killer empfinden.
Wohlgemerkt, ich spreche nicht über die Auslöseverzögerung. Die ist brauchbar, aber der AF ist sehr langsam. Sogar Nyarlathothep schreibt weiter oben: "auch in taghellen Räumen kann ich in ca. 1 Sekunde scharfstellen". Sorry, aber das halte ich für einen SEHR schlechten Wert, den ich an einer aktuellen Kamera einfach nicht mehr akzeptieren kann. Und es ist leider auch nicht immer bei allen Motiven möglich, bereits im voraus zu fokussieren, und dann nur noch auszulösen.
Auch das Abspeichern auf Karte ist wirklich nicht besonders schnell, damit kann ich aber leben.
Das hast du geschrieben, macwintux, schon wieder vergessen? Anscheinend ja, denn jetzt schreibst du auf einmal was ganz anderes über die Kamera.

Christianson findet die shot to shot time etwas langsam und die Blende bei voller Zoomposition. Davon kann ich in deinem Beitrag nichts lesen.

Jetzt auf einmal kommst du an und sagst alles was Christianson schreibt hättest du alles schon gesagt und findest die CP 8800 ist eine tolle Kamera.

Einzig und allein den AF hast du schlecht gemacht. Mit dem Bild von Christianson habe ich gezeigt das es wohl doch möglich ist Sportbilder zu machen und das der AF nicht so schlecht bist wie du und andere hier es vollmundig propagierten, was du wohl für AUSGESCHLOSSEN gehalten hast.

Warum auf einmal der Sinneswandel? Wenn dann stehe doch zu den Worten die du hier äußerst. Als ich ein Sportbild zeige ist auf einmal der AF ganz toll und es werden Argumente von Christianson als die eigenen ausgegeben. So zu diskutieren hat keinen Sinn - hier wird grad geredet wie es einem paßt.
Zuletzt geändert von Nyarlathothep am Mi 13. Okt 2004, 16:22, insgesamt 1-mal geändert.
Reiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 20936
Registriert: Di 8. Okt 2002, 19:23
Wohnort: Reutlingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Reiner »

Ich glaube, hier wird es langsam Zeit dicht zu machen. Ihr habt es in der Hand... :?
Reiner
macwintux
Betterie1
Betterie1
Beiträge: 19
Registriert: Mo 11. Okt 2004, 16:23

Beitrag von macwintux »

Nein, nein, nein. Der AF ist nicht plötzlich in Ordnung. Er immer noch relativ langsam. Für mich immer noch ZU langsam.
Da ist kein Sinneswandel vorhanden.

Ich bin weiterhin der Meinung, dass dies bei der ansonsten sehr guten Kamera schade ist. Gerade WEIL sie ansonsten so gute Leistungen hat.

Dieses Bild scharf zu kriegen, war für den AF ja nun nicht wirklich schwer: gute Lichtverhältnisse, eine relativ kurze Brennweite (80 mm), eine Tiefenschärfe die sich über zig Meter erstreckt....

Kelly bemängelt die eher schwache Lichtstärke der Kamera im Telebereich. Darauf habe ich auch schon hingewiesen (im Vergleich zur Panasonic, genau wie bei Ihrer Aussage). Und sie bemängelt die Geschwindigkeit bei aufeinanderfolgenden Aufnahmen. Auch darauf wurde ja verschiedentlich hingewiesen. Deshalb mein Einverständnis mit ihrer
Aussage. Persönlich ist dies für mich ein etwas weniger wichtiger Punkt, deshalb lag das Hauptgewicht meiner Kritik auf dem AF.

Aber ich habe von Beginn weg gesagt, dass die Geschwindigkeit praktisch mein einziger Kritikpunkt ist (allenfalls noch win wenig die Lichtstärke des Objektivs), ansonsten hielt ich sie von Beginn weg für eine gute Kamera und tue dies auch jetzt weiterhin.
Sven
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 235
Registriert: Sa 21. Feb 2004, 10:08
Wohnort: Markkleeberg (bei Leipzig)

Beitrag von Sven »

Ihr müßt Zeit haben :?: :?:

Fotografiert ihr eigentlich auch irgendwann mit den Kameras :?: :?:

Sven
Für jedes Problem gibt es eine einfache Lösung.
Die ist aber meistens falsch. ;-)
macwintux
Betterie1
Betterie1
Beiträge: 19
Registriert: Mo 11. Okt 2004, 16:23

Beitrag von macwintux »

Ok Reiner, war mein letztes Post zum Thema.
Lasst uns wieder insgesamt über die Kamera und über andere Dinge diskutieren und uns einfach darin einig sein, dass wir uns bezüglich Geschwindigkeit uneinig sind.

Macwintux

D70 / Coolpix 880 / F80
Christian aus HH
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 244
Registriert: So 8. Aug 2004, 15:41
Wohnort: HH

Beitrag von Christian aus HH »

N...... schrieb:
Einzig und allein den AF hast du schlecht gemacht. Mit dem Bild von Christianson habe ich gezeigt das es wohl doch möglich ist Sportbilder zu machen und das der AF nicht so schlecht bist wie du und andere hier es vollmundig propagierten, was du wohl für AUSGESCHLOSSEN gehalten hast.


Du verstehst überhaupt nicht worum es geht in Deinem falschen Eifer. Natürlich kann man mit der CP8800 Sportbilder machen. Das kann man mit jeder Cam die kurze Bel.zeiten von 1/X000s ermöglicht. Auch bei einer Auslösverzögerung von >1s.

Die Frage ist nur ob man den Moment dabei erwischt den man haben wollte oder irgendeinen anderen - schon mal was vom "entrscheidenden Moment" gehört?
Das ist ein fester Begriff in diesem Feld und da hilft auf keine Serienfunktion die erst dann loslegt wenn eben dieser Moment vorüber ist. Für Hobbyknipser die irgendwas irgendwann fotografieren ist das egal, für ambitioniertere Fotofreunde denen aus auf "den Moment" ankommt nicht.

Nachdem Nyarlathothep mich in einer pivaten Nachricht jetzt schon säuerlich als "Zuhälter aus HH" beschimpft und mir naheliegt mich aus seinem Thread herauszuhalten will ich ihm diesen gerne Gefallen tun, so wichtig ist mir das Thema nicht das die davon Seligkeit abhängt.

Ich freue mich auf erste Tests von Usern die die Cam wirklich offen austesten mit offenem Ohr für die (wenigen) Schwächen und ihren zweifellos verhandenen Stärken. Aber kritiklose Schönrederei liegt mir nicht ...

Ciao
Christian

PS: Nyarlathothep, ich wäre Dir dankbar wenn Du mir keine weiteren Beleidigungen via EMail ("Zuhälter") zukommen läßt nur weil ich nicht 100% Deiner Meinung bin. Das solltest Du aushalten können, bist doch schon groß ;-)
Zuletzt geändert von Christian aus HH am Sa 16. Okt 2004, 17:48, insgesamt 2-mal geändert.
Nikon D50, CP8700, Fuji F30.
tufkabb
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 2072
Registriert: Sa 9. Okt 2004, 19:09

Beitrag von tufkabb »

Hallo,

mag ja sein, daß der Autofocus der 8800 nicht der allerschnellste ist und "nur" etwa im Mittelfeld liegt, aber den Moment des Auslösens kann ich doch durch Vorfokusierung (Auslöser halb drücken) auf ein Minumum reduzieren. Damit sind problemlos auch Schnappschüße möglich.

Ansonsten ich halte die 8800 für eine klasse Kamera. Ich hatte vorher eine Oly5050Z und die war schon nicht schlecht, aber kein Vergleich zur 8800.

BTW Ich konnte die Kamera das komplette letzte Wochenende testen, habe sie dann aber am Montag zum MM zurückgebracht und mir mein Geld wiedergeben lassen ...........

...................um sie dann 30 Minuten später im Web erneut zu bestellen, aber 100 Euro günstiger :D

Nebenbei hatte ich noch zwei andere Kameras in die engere Wahl gezogen:

Panasonic FZ20. Auch ein nettes Teil besonders der Preis, aber kein Vergleich zur Nikon. Sowohl das Display als auch der E-Sucher sind unter Low-Light Bedingungen nicht mehr benutzbar, weil die Kamera das Bild nicht aufhellt/verstärkt und somit schlicht nicht mehr viel zu erkennen ist. Das Display ist nicht schwenkbar für mich ein großes Manko. CA war kaum sichtbar, dafür aber das Rauschen um so schlimmer. Was bei dem Minisensor der FZ20 auch zu erwarten war. Natürlich fehlen ihr etliche Features der 8800, dafür ist sie ja auch günstiger. Für mich war die FZ20 keine Alternative zur 8800.

Sony F828. Nach relativ kurzer Zeit kam diese Kamera schon nicht mehr für mich in Frage. Zu groß, zu schwer, zuwenig Zoom, zuviel lila-Farbsäume und Farben die meinem Geschmack nach irgendwie überzeichnet wirkten. Auch keine Alternative zu 8800 für mich.

Mit 8800 bin bisher sehr zufrieden. Klasse, knackscharfe und natürliche Bilder just out of the Box und ohne den Zwang jedes Bild auf dem Computer nachbearbeiten zu müssen. Mit der Geschwindigkeit des Autofocus kommt jeder klar, der verstanden hat wie so ein System arbeitet (Wer meint bei LowLightCondition ein Objekt das keine Kontraste aufweist scharfstellen zu müssen hat IMO was nicht verstanden). Das Sahnestück der Kamera ist der Vibrationsausgleich, einfach genial.

Zwei kleine Verbesserungen hätte ich allerdings gerne an der 8800 gesehen, zum einen einen Zoom- und Fokusierring anstatt der Knöpfe und Standard-Akkus.

Grüße tufkabb

BTW Mach eure 8800 auch ein Geräusch als ob ein Ventilator in der Kamera läuft? Es ist nur zu hören wenn man das Ohr an die Kamera hält und sie im Aufnahmemodus ist. Im Wiedergabe Modus ist nichts zu hören. Es kommt auch nicht vom Focusmotor. Das Geräusch stört auch nicht weil es normal nicht hörbar ist, trotzdem würde es mich interessieren woher es kommt. Any suggestions?
ctueni
Batterie6
Batterie6
Beiträge: 74
Registriert: Do 29. Apr 2004, 11:27
Wohnort: Wien

Beitrag von ctueni »

Also ich bin auch auf der Suche nach einer kompakten Digitalen (in eigentlich SLR Analogfan, aber für bestimmte Anwendungen ist so eine immerdabei Digitale sehr nützlich und gut).
Es gibt kaum eine Cam die ich nicht schon ausprobiert habe, wobei ich zu einem Fotohändler meines Vertrauens gehe und vor der Tür ausgiebig knipse.
Derzeit habe ich eine Sony P72, eigentlich ist ein Scheißgerät, das mich schon mehrmals fast in die Klapsmühle gebracht hat. Manchmal hätte ich gute Lust das Ding einfach an die Wand zu werfen. Wert hat dieses Teil soweiso keinen mehr. Gründe: obwohl damals der AF von Sony als schnell galt, ist er mir im Telebereich bei schlechten Lichtverhältnissen viel zu langsam und noch schlimmer, zu unexakt. Ich bringe solche Fotos als Blinder mit einer Manualfokuskamera zusammen!. Die Gesichtsfarben von Kaukasiern werden sehr seltsam wiedergegeben, offenbar wurde diese Cam für Asien gemacht. Der eingebaute Blitz ist ein Witz, und bei einem Slaveflash muss man 10sec. warten bis der kamerainterne Blitz aufgeladen ist, obwohl man ihn nur als Zünder braucht.

Also probierte ich eine P150 (wurde hier schon als richtiger Weg bezeichnet) von einer Bekannten aus. Ich muss sagen Sonies AF scheint wirklich sehr schnell zu sein. Aber im Telebereich im Wohnzimmer war es vorbei! Langsam und unexakt, und der Blitz taugt genauso wenig.
Obwohl mir viel zu groß, habe ich die 828 probiert. Der AF ist zwar schnell, aber er trifft nicht. Wer diesen absoluten häßlichen Kloben, der rauscht, dass es einem übel wird, und so heftige CA´s erzeugt, hat es meiner Meinung nach nicht verdient in einem Atemzug mit einer Nikon genannt zu werden. Jede Kamera ist besser als dieses Ding. Alleine wie das ausschaut. Furchtbar.
Canon G5 und auch die 8MP Büchse (Namen vergessen): so was von einem SchneckenAF habe ich noch nie gesehen! Wenn man da ien vorbeifahrendes Auto aufnehmen möchte, hat man am foto nur mehr einen leeren Fleck! Allerdings muss ich der neuen G6 zugestehen, dass sie zwar nicht so schnell wie eine P150 ist, aber sehr respektabel arbeitet. Der AF kam mir schnell (aber nicht superschnell) und exact vor. Das wäre eine Kamera für mich, obwohl Canon draufsteht. Auch das Blitzsystem, die Lichtstärke des Objektives, macht alles einen sehr guten Eindruck.
Ich verstehe überhaupt nicht sich so einen Superzoom 8MP Ziegel zuzulegen. Um diesen Preis lege ich doch gleich ein bisschen was drauf und kann einen D70 Kit löhnen, hat fast nur Vorteile.
Bei mir muss eine kompakte Digicam wirklich kompakt sein.
Meiner Ansicht wäre die 8400 einen zweiten Blick wert, wenn doch nur der Zoom bis wenigstens 105mm KB äqui oder noch besser 135mm ginge und nicht gar so lichtschwach wäre (4,9 bei 85 mm sind kein Ruhmesblatt)
Obwohl ich Sony schon für die Memory Sticks hasse, warte ich auf die V3, da mir schon die V1 ganz gut gefallen hat. Außerdem hat sony mit der Verwendung von Flashkarten dazugelernt.
Mein Traum hätte folgende Spezifikationen:
5 MP (reicht völlig)
2/3 Sensor
superschneller und exacter AF!
Objektiv 2,0 durchgängig/28-135mm
Blitzanschluss für Metz SCA System unter Nutzung von Motozoom, Hilfslicht, Syn auf 2. Verschlußvorhang, Langzeitsynchro, Aufhellblitzen
kompakte Aussenmaße
Magnesiumgehäuse
CF karten
Li Ion akku mit 1500 mAh
Preis wäre gar nicht so wichtg

Und dann bin ich aufgewacht!
Nyarlathothep
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 290
Registriert: Do 7. Okt 2004, 18:07
Wohnort: Germany

Beitrag von Nyarlathothep »

@tufkabb

Sehr schöner Bericht. Man kann genau erkennen wer die Kamera wirklich besitzt und wer nur negative Stimmung machen will. :)

Zu deiner Frage: Ein Ventilator wird wohl nicht im Gerät sein, ich könnte mir jedoch denken (bin eigentlich sicher) das dies das Vibration Reduction System ist. Also keine Bange, braucht keine zusätzliche Kühlung. ;)
Antworten