Oder Deine Equipmentliste im Unterteil ........Gut, daß ich hier mit Synonym poste, mann, wenn meine Frau den Stuss liest...


Moderator: donholg
Einfach die Bildmitte markieren und freistellen (so heißt die Funktion in Photoshop). Der Ausschnitt muß nicht groß sein (400 Pixel Breite reicht durchaus). Da hier die maximale Dateigröße bei 100KB liegt, ist ein kleineres Bild mit geringerer Kompression für die Beurteilung des Objektivs besser als umgekehrtrai.hes hat geschrieben:100%-Ausschnitt
Andreas: Würd ich gern machen, habe aber keine Ahnung wie. In Bildbearbeitung auf 100%-Ansicht und dann mit Maske Ausschnitt kopieren?
Kann ich voll und ganz bestätigenrai.hes hat geschrieben: Meine Homepage
Dank für die warmen Worte und das Lob. Freut mich, dass Euch die HP gefällt. Und ja: Sie ist mit Web-2-Date gemacht. Ist nach meinen Erfahrungen das derzeit einfachste und unbürokratischste CMS mit den geringsten Systemvoraussetzungen und mit schnellen, vorzeigbaren Ergebnissen. Ich will auch nicht unnötig coden, daher dieses System.
Was ist bei Dir deutlich teurer? Das Sigma kostet knapp unter 300 Euro (ca. 290) und das Nikon knapp darüber (ca. 320) - in der Verhökerbucht bekommt man es in ordentlichem Zustand für 220-250 Euro.rai.hes hat geschrieben: Kaufgrund
Bisher habe ich mit zwei anderen Sigma-Objektiven (an D70s und Sigma SD 9) gute Erfahrungen gemacht, ohne aber einen Vergleich mit Nikkor zu haben. Kaufentscheidend für das 17-70 war der Preis. Das Nikkor ist deutlich teurer. Und da mir die Qualität der bisherigen Sigmas gefallen hat, fiel die Entscheidung nicht schwer.
Ja, man sieht eine Verbesserung, stellenweise hast Du aber für die Monitorausgabe etwas zu sehr geschärft. Aber Übung macht den Meister, schärfen ist eine Kunst für sich, die ich auch nicht immer perfekt im Griff habe.rai.hes hat geschrieben:Qualität der geposteten Bilder
Nach den Bildern habe ich mich mal ernsthaft mit der D70s-Bedienungsanleitung auseinandergesetzt und die AF-Messung auf Spot gesetzt. Sorry, dass ich das hier so eingestehen muss, aber bei allen geposteten Fotos war der Schärfepunkt im Sucher auf das mittlere obere Feld eingestellt. Daher sicher auch einige Unschärfen.
Die Bilder habe ich heute Abend mit PS Elements nachgeschärft und neu auf den FTP geladen. Sicher seht Ihr den Unterschied (evtl. F5 drücken).
Die stürzenden Linien sind auch kein Problem, die hat der Fotograf ja selber in der Hand (Kameraneigung). Was zumindest ich meinte ist die Verzeichnung/Verzerrung.rai.hes hat geschrieben:Stürzende Linien
Ganz ernsthaft: Ich bin Fan von stürzenden Linien, weil sie einem Bild m.E. auch Perspektive geben können. Damit bin ich vielleicht nicht mit den meisten einer Meinung, aber ich kann bis zu einem bestimmten Grad damit leben, wobei es natürlich immer auf das Motiv ankommt.
der war nicht schlechtwenn Du es öffnest kommt das böse Erwachen
Der Spruch ist nicht von mir, würde auch nie von mir kommen. Ändere das bitte....Ruhrpottrecke hat geschrieben:@zappader war nicht schlechtwenn Du es öffnest kommt das böse Erwachen - wie bei manchen Frauen![]()
Ansonsten muß ich zu den Bildern sagen das kann mein 18-70 besser .
Gruß Stephan