Der ultimative MF Talk-Thread

[Dane]

Doch
(aber woher Du das weißt .. )

[schubi28]

Kurz zwischenrein: Wenn jemand ein Nikkor 80-200mm 2.8 AIS ED sucht - PN an mich!


BTT: Alle vieeel mehr zeigen, was dazuschreiben und wenn andere gepostet haben, ruhig auch was zum Bild schreiben - haben wir doch in den Anfängen auch geschafft - oder fotografiert ihr fast nicht mehr ? (rhetorische Frage )

Dane du hast dich da verschrieben ...du meintest nicht 80-200...du meintest doch dein 18mm 3,5er ...denn mein 20er ist mir zu lang. Ich würde aber auch ein 200er F4 Micro nehmen oder auch ein 25-50 3,5

In den Anfängen war ich noch nicht da...leider...da kann ich nix zu sagen...aber wenn du mir eines der 3 Objektive besorgst, sorge ich für Bilder

LG

Mark

[Dane]

Also Frau Lochner (team-foto), die Ansprechpartnerin von mir und einigen mehr hier aus der Ecke, hat aktuell zumindest das:

Nikkor 18mm 3.5

Anschreiben, schönen Gruß von mir sagen (Namen gibts per PN) und auf einen Preis einigen

ODER du findest eine gute Linsengruppe mit defekter Mechanik, denn ich habe eine funktionstüchtige Mechanik hier liegen, aber keine Linsengruppe dazu . (Hatte mal das Glück eine NEUE Mechanik zu finden und habe dort die Linsengruppe aus dem vorhandenen 18er einpflanzen lassen.)

[mague]

Ich habe nochmal eine Frage zu dem vor einiger Zeit von mir erworbenen 4/200 Micro.
Der Blendenring geht recht schwer, jedenfalls in die eine Richtung.

Nun hatte ich mal versucht das Ding zu zerlegen, ich scheitere aber schon recht früh.
Durch den langen Tubus sieht das Micro nicht wie andere MF Gläser innen aus sondern es ist am Blendenring so ein langes Metallprofil befestigt um die Blende innen zu verstellen.
Das ist so blöd ineinandergebaut daß ich es nicht schaffe den Blendenring abzuziehen.

Kennt sich da jemand genauer aus?
Ich schätze unter dem Blendenring fehlt irgendeine Kugel vom Rastmechanismus oder ähnliches. Nur, ich komme leider nicht dran

[Jchen]

wenn die kugel fehlt, rastet die blende garnicht mehr ein
ich denke mal einfach, dass die schmierung beim kugel etwas verdreckt ist und es deswegen unrund läuft.

wie es aufgebaut ist weiß ich leider nicht, musste meins noch nicht zerlegen,

[Enzio]

oder auch ein 25-50 3,5

Mark,

Du meinst das Nikkor 25-50/4.0 oder ...

wenn Du das meinst kannst Du dich bei mir melden ... ich hätte da eins ...

[CP995]

wenn die kugel fehlt, rastet die blende garnicht mehr ein
ich denke mal einfach, dass die schmierung beim kugel etwas verdreckt ist und es deswegen unrund läuft...

Ah, danke für die Info! - Das hat mir einen gedanklichen Kick gegeben.
Das Fett könnte verharzt sein.
Ich habe gerade auch eine alte MF Linse gekauft, wo der Blendenring ziemlich schwergängig ist.

[dampfbetrieben]

Prima, schön das wir uns für die einfache Lösung bzgl. der Fotos entschieden haben.

Ich habe aber auch noch eine ganz andere Frage:
Was würdet Ihr für eine FX Knipse empfehlen, wenn Ihr so wie ich ein Objektiv suchen würdet, dass folgende Kriterien erfüllen soll:

• Reisetauglich was die Dimensionen angeht (womit Danes 80-200 ausscheidet, nennt mich ruhig Schwächling )
  Makro -als auch Tele-tauglich
  Brennweite um die 200mm

Habt Ihr da Ideen/Vorschläge?
Ich habe vielleicht noch an ein AIS200/4 + Zwischenringe gedacht?!

[Dane]

Bei DEM Einsatzzweck ist das 200er AIS Micro schon gut.
Versteh meine PN von vorhin nicht falsch - nur im Nahbereich waren mir die CAs zu heftig (gerade bei Spitzlichtern). Scharf ist das Teilchen doch SEHR!

Mit dem AF-D 200 4.0 Micro würdest Du Dir DAS Objektiv zulegen, was auch auf Entfernung besser ist als das AIS soweit ich mich erinnern kann.

Nur ist es a) vom Gewicht und b) vom Preis doch eine andere Liga.
Alternativ 80-200mm 4.5 + Nahlinsen oder 90mm 2.5 (Tokina/Vivitar oder Tamron) + 2x Telekonverter? Auch die Variante 200mm 4.0 AIS + Nahlinse / Zwischenring halte ich für eine Idee.

Freihand wäre die Nahlinsenoption sicher angenehmer, da weniger Lichtverlust als mit Zwischenring.

[Bull 38]

Hmm, Vivitar Series 1 70-210mm 1:3,5