Leider bin ich kein guter Botaniker, so dass ich die genaue Bezeichnung der Pflanze nicht kenne.
Ich fotografiere sie lieber. 
Ich freue mich auf eure Kritik!
Morgen an den Rheinauen
Moderator: orlando
Morgen an den Rheinauen
Es wird Zeit, dass ich auch in dieser Rubrik mal etwas zeige...
Leider bin ich kein guter Botaniker, so dass ich die genaue Bezeichnung der Pflanze nicht kenne. Ich fotografiere sie lieber.
Ich freue mich auf eure Kritik!
Leider bin ich kein guter Botaniker, so dass ich die genaue Bezeichnung der Pflanze nicht kenne.
Ich fotografiere sie lieber. Ich freue mich auf eure Kritik!
D810, Nikkore AF 50/1.4, AF-S 14-24, 24-70, 70-200 je f/2.8G, AF-D 200/4 Micro und 135/2 DC, VL 20/3.5 Skopar, Zeiss 185/2 + Stative: ich zittere!
Hallo standaca,
bei der Pflanze handelt es sich um Impatiens glandulifera, das Indische Springkraut. Ein Gartenflüchtling, der sich inzwischen stark an den Gewässern ausbreitet. Aber das ökologische hat ja mit dem ästhetischen nichts zu tun!
Aber zum Bild selbst: ich finde es optisch in der Verteilung der Bildelemente ausgewogen. Auch den Farbklang violett-grün finde ich sehr reizvoll und die Tropfen geben auch den Morgentau wieder.
Wenn ich etwas "kritteln" soll/ darf: es dürfte für meinen Geschmack etwas mehr leuchten. Es wirkt für mich ein bisschen zu dunkel, aber das ist sicher auch Geschmackssache. Die Tiefenschärfe hätte für mich auch etwas größer sein dürfen, um den Blütenschlund scharf abzubilden. Und ein kleines Detail: die Samenkapsel rechts oben hätte ich nicht angeschnitten.
Ich hoffe das kommt jetzt hier nicht falsch an?
bei der Pflanze handelt es sich um Impatiens glandulifera, das Indische Springkraut. Ein Gartenflüchtling, der sich inzwischen stark an den Gewässern ausbreitet. Aber das ökologische hat ja mit dem ästhetischen nichts zu tun!
Aber zum Bild selbst: ich finde es optisch in der Verteilung der Bildelemente ausgewogen. Auch den Farbklang violett-grün finde ich sehr reizvoll und die Tropfen geben auch den Morgentau wieder.
Wenn ich etwas "kritteln" soll/ darf: es dürfte für meinen Geschmack etwas mehr leuchten. Es wirkt für mich ein bisschen zu dunkel, aber das ist sicher auch Geschmackssache. Die Tiefenschärfe hätte für mich auch etwas größer sein dürfen, um den Blütenschlund scharf abzubilden. Und ein kleines Detail: die Samenkapsel rechts oben hätte ich nicht angeschnitten.
Ich hoffe das kommt jetzt hier nicht falsch an?
etwas für deine Augen: www.wondrouslight.de
-
plusquamimperfekt
- Batterie7 Kamera
- Beiträge: 263
- Registriert: Mo 12. Sep 2011, 17:32
Kleiner Makel, varnachlässigbar meiner Meinung nach.....Dicentra hat geschrieben:....Und ein kleines Detail: die Samenkapsel rechts oben hätte ich nicht angeschnitten.....
Gruss
plusquamimperfekt
bin noch verbesserungsfähig
The bitterness of poor quality remains long after the sweetness of the low price is forgotten (Benjamin Franklin)
D700, FE2; 11 MF 16-200mm & 9 AF 14-500mm, RRS, TTP, HuGu etc.
plusquamimperfekt
bin noch verbesserungsfähig
The bitterness of poor quality remains long after the sweetness of the low price is forgotten (Benjamin Franklin)
D700, FE2; 11 MF 16-200mm & 9 AF 14-500mm, RRS, TTP, HuGu etc.
-
Groovelifter
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 516
- Registriert: So 17. Jun 2007, 19:46
- Kontaktdaten:
Hmmmm, werde nicht warm mit dem Bild: Es gibt keinen Punkt der meine Aufmerksamkeit auf sich zieht. Es gibt keinen besonderen Effekt mir Schärfentiefe oder gezielter Schärfe an einem Punkt. Es gibt keine besonderen Farben, keine aussergewöhnlichen Dinge. Wenn dann wenigstens die Blüte "alleine" wäre, aber die zweite Blüte im Hintergrund ist mir persönlich noch zu dominant. Dann auch der Schnitt. Die abgeschnittene Kapsel recht oben stört mich ebenfalls.
Life is what y make it!
Naja, so klein ist der Makel dann doch wieder nicht - da hätte ich besser hinschauen und das Ganze etwas weiter fassen müssen.plusquamimperfekt hat geschrieben: Kleiner Makel, varnachlässigbar meiner Meinung nach.....
D810, Nikkore AF 50/1.4, AF-S 14-24, 24-70, 70-200 je f/2.8G, AF-D 200/4 Micro und 135/2 DC, VL 20/3.5 Skopar, Zeiss 185/2 + Stative: ich zittere!
- den Makel finde ich auch sehr vernachlässigbar 