Speedtest CF-Karten, Sandisk blau vs. Ultra vs. UltraII vs..

[jodi2]

@ Jodi2

Was sind MD's? Ich vermute MicroDrive's!

Du könntest den erwähnten Test mit einer der beiden machen, nur so zum Vergleich zu den CF-Karten! Tut auch gar nicht weh.

Manitu, der an so ein MicroDrive auch schon gedacht hat.

Ja, MD=Microdrive.
Ich kann heute abend ja mal spielen, JPG, RAW, RAW+JPG.
Ich würde mir aber derzeit kein MD mehr zulegen. Das war mal bis letztes oder vorletztes Jahr interessant, aber zur Zeit träumen die MD-Hersteller irgendwie, 1GB ab etwas unter 100 Euro, 2 GB etwas unter 200 Euro und 4 GB mind. 300-350 Euro. Und dafür bekommt man derzeit in jeder der drei Größen schon Marken-CF-Karten.

Gruß
Jo

[sevy]

Der Test der Speicherkarten in der c't ist recht praxisorientiert. C't testete sowohl die Lese- und Schreibgeschwindigkeit der Karten mit Lesegeräten (UBS 2.0 Cardreader von Transcend und von Delki9n der Cardbus32-PC-Card-Reader).
Interessant war dann aber vor allem der Test in der Kamera. Sie testeten die Karten sowohl in der D70 als auch in einer EOS 1 Ds.
Als Test wurden eine Minute lang ein Objekt per Serienbildfunktion geknipst (JPEG fine). Am meisten Bilder pro Minute schaffte die D70 mit der Memorex 24x (die eigentlich eine umgelabelte Sandisk Extreme ist), nämlich 123 Bilder in der Minute. Gleich danach kamen die Sandisk Ultra II Karten mit 115 (512MB) bzw. 112 (1GB).

[multicoated]

Interessant, daß jpg und nef scheinbar unterschiedlich schnell verarbeitet werden. Hast Du das auch mal mit RAW+JPG zusammen probiert bzw. kannst Du das nochmal kurz nachvollziehen (mit einer Karte reicht). Wäre schade, wenn es da nicht auch 4,6 MB/s wären und ich auf mein praktisches JPG dabie verzichten sollte. Ich kanns mit 2 MDs leider nicht testen, da ist's gehuppt wie gesprungen.

Gerne doch, hatte ich gar nicht bedacht.

Also: gleiche Bedingungen, RAW+JPG, SanDisk 512MB UltraII:

Nach 30 Sekunden noch 4 Sekunden nachspeichern. Auf der Karte befanden sich 66 Dateien (33+33), zusammen 142,8MB. Ergibt eine Schreibgeschwindigkeit von 4,2MB/s.

IMO wird hier von der D70 wieder Zeit für die BV (Komprimierung JPG) benötigt, deshalb sinkt die Schreibgeschwindigkeit wieder, obwohl das Datenvolumen pro Sekunde eigentlich ansteigen könnte, weil die CF-Karte noch nicht am Maximum ist...

[multicoated]

Wie ernst zu nehmen sind denn solche selbstgemachten Tests?

Wie ernstzunehmen sind denn Tests in Zeitschriften? Ich möchte nur an den D70-Test der Stiftung Warentest erinnern...

Wenn ich die Mittel dazu habe, mache ich Tests lieber selbst. Wie in diesem Fall. Denn eine abstrakte Maximalgeschwindidkeit einer CF in einem Kartenleser ist schön und gut, für mich ist sie schlichtweg uninteressant. Da die c´t (eine der wenigen Fachzeitschriften, die diesen Titel IMO zu Recht tragen) aber wohl speziell auch mit der D70 getestet hat, muß ich da wohl noch mal zum Kiosk...

Halte ich allgemein eh nicht viel von, von solchen Tests; ich verwende die Ultra II und bin mit den Geschwindigkeiten mehr als zufrieden.

Ich nicht, da ich mit der damals viel teureren UltraII-Karte keinen Geschwindigkeitszuwachs zur billigen Standardkarte feststellen konnte. Das war von meiner Seite übrigens der Hauptgrund für diesen eigenen Test.

Einzig und allein der PC-Transfer per Kamera ist langsam, da sollte man auf jeden Fall immer auf einen schnellen USB 2.0 Kartenleser setzen...

Auch beim Transfer hat mich die UltraII enttäuscht, es liegt sicher auch am Modell des Kartenlesers. Wenn Du mehr von Tests halten würdest, würde ich Dir jetzt eine vergangene c´t-Ausgabe empfehlen, da wurden USB2.0-Leser getestet, mit himmelweiten Unterschieden.

[cogliostro]

Der Test von den Lesegräten würde mich Interessiern! Wo ist denn der Sandisk Reader USB2.0 (der Silberne) zu finden , CF versteht sich. Wie sind da so die Messergebnisse ?

[multicoated]

Der Test von den Lesegräten würde mich Interessiern! Wo ist denn der Sandisk Reader USB2.0 (der Silberne) zu finden , CF versteht sich. Wie sind da so die Messergebnisse ?

Wenn Du den "Image Mate 8 in 1" meinst, muß ich Dich enttäuschen: am WinXP-PC brachte er es im Test mit CF-Karte (UltraII, 256MB) nur auf 2,37MB/s (schreiben) bzw. 2,25MB/s (lesen).
In dieser Disziplin die Nase vorn hatte -IMO überraschenderweise- der Hama "9 in 1 USB 2.0 CardReaderWriter" mit 6,74MB/s Schreib- und 8,54MB/s Lesegeschwindigkeit. Auch beim MD-lesen erreicht der Hama (neben zwei Mitbewerbern) den Spitzenwert von 2,73MB/s, beim MD-Schreiben ist er mit 1,8MB/s auf dem zweiten Platz.
Mit einem Preis von 14,90€ war der Hama übrigens der drittbilligste Reader, nur Transcend war noch günstiger (12€/14€).

Mein Pixomedia war leider nicht dabei, dafür aber das Nachfolgemodell, das allerdings nur mäßige Leistung zeigt...

Der Test war, neben einem sehr guten Speicherkarten-Vergleich, übrigens in der Ausgabe 11/2004 vom 17.05.2004.

[cogliostro]

Ups, sorry, hätte genauer schreiben sollen. Ich meinte den normalen, einfachen CF Reader.

[Henry]

schaut mal hier
http://www.chip.de/news/c_news_12606122.html

[UweL]

Na ja, ich hab' ja 'ne D70