Probleme der D200 mit Sigma Zubehör

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

Benutzeravatar
gt3
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 269
Registriert: Do 14. Okt 2004, 20:55

Beitrag von gt3 »

Na super. Ich habe 2 Stk. von den DG 500 Super II und auch den Ringblitz.... Wird wohl ein ziemlich großes Paket per Post an Sigma zwecks Firmware-Upgrades gehen :evil:
Zuletzt geändert von gt3 am So 18. Dez 2005, 18:04, insgesamt 1-mal geändert.
D300s NikTokSig 12-300, Konverter, Filter und so
Götz
Batterie4
Batterie4
Beiträge: 49
Registriert: Mi 23. Nov 2005, 15:52
Wohnort: Mittelhessen

Beitrag von Götz »

Hallo,
dann bin ich ja froh noch keine D200 bestellt zu haben.
Meine D100 funktioniert mit Sigma 135 mm, 100-300 mm und 50-500 mm einwandfrei. Bin gespannt wie sich dieses Problem löst.
Jetzt sie aber durch Nikkore zu ersetzen, werde ich schon mal aus Protest nicht tun.
LG Götz
:shock: :(
Andreas H
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8968
Registriert: Mo 17. Mai 2004, 01:44

Beitrag von Andreas H »

Götz hat geschrieben:Jetzt sie aber durch Nikkore zu ersetzen, werde ich schon mal aus Protest nicht tun.
Du meinst aus Protest gegen Sigma bleibst Du bei ihren Produkten? :roll:

Grüße
Andreas
Götz
Batterie4
Batterie4
Beiträge: 49
Registriert: Mi 23. Nov 2005, 15:52
Wohnort: Mittelhessen

Beitrag von Götz »

Nein, aus Protest gegen Nikon!
Götz
stupid_man_suit

Beitrag von stupid_man_suit »

Naja, wie anderswo geschrieben, ist es nicht Nikons Schuld, dass Objektive, die nicht mit Lizenz gebaut werden, nicht korrekt funktionieren.
Pleff
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5389
Registriert: Sa 22. Jan 2005, 00:23
Wohnort: Rheine

Beitrag von Pleff »

Götz hat geschrieben:Nein, aus Protest gegen Nikon!
Götz
finde ich ziemlich unlogisch :?
Die D200 lässt nun (wie die D2x) sogar die alten Objektive wieder arbeiten und es muss Sigmas Job sein, Objektive an Kameras ans laufen zu bringen und nicht der von Nikon.

...sehe ich zumindest so :roll:
Gruß Pleff

FC1 FC2
wegus
Moderator
Moderator
Beiträge: 6898
Registriert: Fr 9. Apr 2004, 16:54
Wohnort: bei Braunschweig

Beitrag von wegus »

stupid_man_suit hat geschrieben:Naja, wie anderswo geschrieben, ist es nicht Nikons Schuld, dass Objektive, die nicht mit Lizenz gebaut werden, nicht korrekt funktionieren.
*dreimal unterstreich*

da bewahrheitet sich auch mal wieder das Objektive langfristiger gekauft werden als nur für einen Body. Wer sich also nen Body leistet und dann an den Objektiven spart, macht m.E. einen Fehler. Wie sich hier wohl wieder zeigt.
Das Problem mit Zitaten aus dem Internet besteht darin, dass man sie nicht überprüfen kann - Abraham Lincoln
grothauu
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 642
Registriert: Fr 2. Apr 2004, 19:44
Wohnort: Oberpfalz
Kontaktdaten:

Beitrag von grothauu »

stupid_man_suit hat geschrieben:Naja, wie anderswo geschrieben, ist es nicht Nikons Schuld, dass Objektive, die nicht mit Lizenz gebaut werden, nicht korrekt funktionieren.
Nikon versucht hier ähnlich wie Microsoft an anderer Stelle durch gezielte Inkompatibilitäten seine Schäfchen ins trockenen zu bringen. Legitim aus Unternehmenssicht, schlecht für die User. Ich finde es besch****.

Uli

PS: habe selbst keine Sigma Linse
Zuletzt geändert von grothauu am So 18. Dez 2005, 19:38, insgesamt 1-mal geändert.
Freizeit in Amberg, Sulzbach und Umgebung: freizeit-as.de
FC: fotocommunity
wahoo
Batterie6
Batterie6
Beiträge: 107
Registriert: Sa 29. Okt 2005, 13:13

Beitrag von wahoo »

...na, es dürfte dann wohl so kommen, daß die D200 in kurzer Zeit als unverkäuflicher Ladenhüter bei den Händlern herumliegt - wenn sie noch nicht 'mal mit Sigma-Teilen funktioniert :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Sobald sie aufgrund dieser Schwäche im Straßenpreis unter 495 Euro sackt, könnte ich mich erbarmen...

wahoo
Hauke
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 460
Registriert: Mo 14. Nov 2005, 01:04
Wohnort: Cuxhaven

Beitrag von Hauke »

wahoo hat geschrieben:Sobald sie aufgrund dieser Schwäche im Straßenpreis unter 495 Euro sackt, könnte ich mich erbarmen...
Träumerle 8)

@grothauu
das ist durchaus legitim und auch verständlich. Es wäre ja auch noch schöner wenn ein Kamerahersteller dadrauf Rücksicht nehmen müsste wenn eine Scherbenschmiede sich nicht an die Specifikationen hält und ohne Lizens was zusammen bastelt. Ob das gezielt so gewollt ist glaube ich kaum zumal auch Nikon weiss das Sigma ihre Teile kostenlos anpassen.
Gruß Hauke
Antworten