Mir schon klar, aber bei Offblende ist das optische Guckloch stets rund und sonderlich Abblenden wird man bei Portraits eh nicht, oder?weinlamm hat geschrieben:Das Zauberwort ist Bokeh. Und das ist im Regelfall bei den Makroobjektiven im Regelfall außer für echte Makros nicht so sehr gut.
Ich würde hier auch zum Spezialobjektiv, also dem 85/1,8, raten.
Festbrennweite für Portraits
Moderator: donholg
Warum ist das Bokeh bei Makros so schlecht?
Hast du mal mit dem neuen 105er VR Micro Bilder gemacht? 9 abgerundete Lamellen. Sowas sahniges habe ich sonst nicht in meinem Objektivpark. Nutze es auch für Portraits.
Hab auch das 85 1,8. Finde ich auch sehr gut dafür geeignet.
Das 1,4er soll aber ein schöneres Bokeh haben, da auch mehr Blendenlamellen als das 1,8er.
Hast du mal mit dem neuen 105er VR Micro Bilder gemacht? 9 abgerundete Lamellen. Sowas sahniges habe ich sonst nicht in meinem Objektivpark. Nutze es auch für Portraits.
Hab auch das 85 1,8. Finde ich auch sehr gut dafür geeignet.
Das 1,4er soll aber ein schöneres Bokeh haben, da auch mehr Blendenlamellen als das 1,8er.
Manuel
D70, 18-70mm/3,5-4,5G, Nikon 50mm/1,8D, Nikon 70-210/4-5,6, Nikon 28mm/2,8, Nikon 85/1,8D, Nikon 20/2,8D, Nikon AF-S VR 105 micro, Nikon 70-200 2,8 VR, Nikon SB800
D70, 18-70mm/3,5-4,5G, Nikon 50mm/1,8D, Nikon 70-210/4-5,6, Nikon 28mm/2,8, Nikon 85/1,8D, Nikon 20/2,8D, Nikon AF-S VR 105 micro, Nikon 70-200 2,8 VR, Nikon SB800
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 11927
- Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
- Wohnort: Nordhessen
- Kontaktdaten:
McClane hat geschrieben:Warum ist das Bokeh bei Makros so schlecht?
Hast du mal mit dem neuen 105er VR Micro Bilder gemacht? 9 abgerundete Lamellen. Sowas sahniges habe ich sonst nicht in meinem Objektivpark. Nutze es auch für Portraits.
Hab auch das 85 1,8. Finde ich auch sehr gut dafür geeignet.
Das 1,4er soll aber ein schöneres Bokeh haben, da auch mehr Blendenlamellen als das 1,8er.
Woran das liegt kann ich noch nicht mal sagen. Zum Teil hängt das Bokeh an den Lamellen - da hast du natürlich Recht - aber auch nur zum Teil. Ich vermute mal, es liegt einfach an der Ausrichtung des Objektivs in den Nahbereich. Wird genauso sein wie bei den Zooms - je größer die Brennweite, desto schlechter im Regelfall die Leistung.
Ausnahmen bestätigen ja immer nur die Regel - was ich bislang von dem 105-er VR gesehen habe sieht noch nicht mal so schlecht aus. Aber auch das kommt nicht an das 85-er ran. Und das hat, ganz nebenbei, auch noch den Vorteil, dass man es aktuell bekommt, günstiger ist, und auch jede Menge gebrauchte zu haben wären. In meinen Augen ein nicht ganz unwesentlicher Vorteil.
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
Das gilt auch für Fotokram...
-
- Batterie12 S
- Beiträge: 1944
- Registriert: Di 8. Nov 2005, 14:57
- Wohnort: NRW, Düren
- Kontaktdaten:
Aber leider nur nonD Versionen :lweinlamm hat geschrieben:Und das hat, ganz nebenbei, auch noch den Vorteil, dass man es aktuell bekommt, günstiger ist, und auch jede Menge gebrauchte zu haben wären.
D300 | D50 | Tok AF 12-24 | AF-S 18-70 | 28 f2 Ai | AF 50 1.8D | AF-S 80-200 2.8 | SB900 | SB600 | Metz 45 CL-1 | Kram
Komisch, dass Unbekanntes immer so leichtfertig als EBV abgetan wird. Noch nie was von Tilt gehört? Selbst der allseits bekannte Schraubentest hat dagegen keine Chance. 

Zuletzt geändert von gs am Fr 21. Jul 2006, 12:41, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Batterie11 A
- Beiträge: 1404
- Registriert: Sa 3. Dez 2005, 16:17
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Ich glaube das ist mit Shift & Tilt Objektiven normal, Timo.. obwohl es bei diesem Bild keinen Sinn macht. 
Arkadiy

Arkadiy
Das Wichtigste ist, dass das Bild einem selber gefaellt!
Ein Luxus, den man sich als Amateurfotograf leisten kann. - Jürgen "Elwood"
Fotos: Arkadiy.de/foto
Ein Luxus, den man sich als Amateurfotograf leisten kann. - Jürgen "Elwood"
Fotos: Arkadiy.de/foto