Südafrika Reise in Planung - welches Tele?

[piedpiper]

Kann das 70-300VR nur empfehlen - macht selbst an der D2X 'ne gute Figur. Fast alle Tieraufnahmen während unseres Kanada-Urlaubs sind mit dieser Linse entstanden (siehe entsprechenden Thread in der Leinwand).

[mague]

meinen 1.4er Kenko Super sowieso benutze ich sowohl mit dem 105er Micro, als auch mit dem 70-300VR. funktioniert.
AF-S, wenn auch langsamer, sowie VR funktionieren gut, die Bildqualität leidet etwas.
Am 105er gehts mit dem Konverter sehr gut. Nur im direkten Vergleich ist eine Verschlechterung zu erkennen.

[MonsterBabyBLN]

Ich war vor 2 jahren in suedafrika auf ner safari mit meiner d70 damals.

ich kann jetzt nur meine erfahrung aus dem park in dem wir waren schildern:

einen schnellen AF braucht man nicht. die tiere sind die autos gewoehnt und laufen nicht weg.

viel brennweite ist gut.. aber haeufig auch wenig, weil so dich rangefahren wird!!

ich hab viel gewechselt, staub...!

ich wuerde das 50-500 von sima heute fuer so was kaufen!

die abbildungsleistung ist hervorragend! die aufloesung auch. selbst offen, was zwar dann nur 6.3 ist. aber bei der sonne, egal!
einbein hilft.. da kann man locker ne 125tel halten..

[pehe]

vielen Dank für die vielen Meinungen - ich habe mich jetzt auf 2 mögliche Varianten festgelegt.

1. das Nikkor 80-400
2. das 70-300 er VR und da würde vom Preis her auch noch die D 80 möglich sein

mal sehen, was es wird
LG

[papagei2000]

Ich war vor 2 Jahren mit der D70 und dem 80-400 VR in Kenia, für Safaris
ist das eine wunderbare Kombination. Einzig die Lichtstärke schränkt einen stark ein, die besten Fotos macht man früh Morgens und kurz vor Sonnenuntergang, da ist man mit ner 5,6 Anfangsblende schon ziemlich in der Uhr, selbst die 4er Anfangsblende meines jetzigen 200-400er ging mir bei meinem diesjährigen Keniaaufenthalt schon ziemlich auf den Keks. Falls möglich würde ich dir ein günstiges, älteres 80-200 2,8 + 1,7er Konverter empfehlen. Und evtl. noch ein 300 4er mit dem du
bei gutem Licht + Konverter auf 510mm kommst.

Falls dir die Kombi aber zu Unhandlich und teuer sein sollte, würde
ich zum 80-400er tendieren, denn in der Savanne geht nichts über
Brennweite !!

Gruß
Sven

[Ela675]

Und, wie hast Du Dich entschieden ?

Ich war dieses Jahr zum 3. mal Afrika, in Botswana und hatte die D80 mit dem 70-300 VR dabei. Oftmals waren die Tiere zu nah, also Objektiv wechseln und weg warn´se Ansonsten war ich mit dem 70-300 zufrieden, nur wenn das Licht mal nicht so gut war, kamen keine schönen Bilder zustande....

Nächstes Jahr geht es nach Uganda = Urwald. Jetzt bin ich am überlegen, mit das 70-200mm 2.8 zu holen mit 1.7 Konverter.

Denn im Urwald isses aufgrund der vielen Blätter und Bäume etwas dunkler und da muss einfach was lichtstarkes her....

Ansonsten fotografier ich viel in Zoos und da dürfte es auch ein Vorteil sein.

Leider ist halt der Preis echt heftig

[MonsterBabyBLN]

kauf dir doch n gebrauchtes 2.8er ... ?

ich find den vr sowieso doof