Mehr MegaPixel, mehr Klarheit...

[lottgen]

Es ist immer die frage, wie Bilder betrachtet bzw. präsentiert werden.
Bei 'normalem' Betrachtungsabstand etwa der Bilddiagonale entsprechend reichen vermutlich auch 5 MP bis zur Plakatwandgröße.

Wenn man in ein Bild regelrecht eintauchen will um Details zu suchen (Zoom am Monitor oder großer Ausdruck, á la Gursky, der einen durch die schiere Größe der Bilder in normalen Räumen regelrecht zwingt, 'zu' nah ans Bild zu gehen) wird man Vorteile bei einer D3x oder A900, MF oder auch Mehrzeilen-Panoramen sehen.

Blätter o.ä. bei Landschaftsaufnahmen stehen m.E. dazwischen, wenn man den Abstand wahrt, sieht es nicht matschig aus, aber auch bei kurzer Betrachtung aus größerer Nähe springen m.E. die fehlenden Details z.B. bei Blättern im Landschaftsbild ins Auge, fehlende Details z.B. ein einem übergroßen Fliegenauge sind nach meinem Empfinden dagegen nicht so offensichtlich, ich denke, weil unser Auge/Gehirn sie nicht zu sehen erwartet.

Jan

[Walti]

Es gibt im Web Seiten, auf denen überzeugend begründet wird, dass man bei DX nicht mehr als 6MP und bei FX nicht mehr als 12MP braucht.

Kannst Du das mal bitte mit nem Link belegen?

So viel ich bisher im Web gelesen habe, bezieht sich die MPix Grenze nicht auf das APS-C Sensorformat, sondern auf Sensorformate, wie sie für Point&Shot Kameras üblich sind.

Ich meinte genau die Webseite, 6mpixel.org, kannte auch den Begleitttext, der besagt, die 6MP-Grenze gilt nur für Kompakte, nicht für DSLR, und habe das dann trotzdem auf den DSLR-Sensor übertragen. Anlass dazu sind die 'Labor'-Bilder auf Imaging Ressource, die ich mir mal im Bereich 1600 ISO angesehen habe. Mein persönliches Fazit für meine Praxis lautet, DX = 6MP und FX = 12 MP sind völlig OK, mehr braucht man nicht. Ich hätte gerne die D700 - zusammen mit der D50 wäre das eine schöne Kombi, aber ...

Bild 1: D40 mit 6mp, 1600 ISO

Bild 2: D300, 12 mp, 1600 ISO

Bild 3: D700, 12mp, 1600 ISO

[alexis_sorbas]

Moin zusammen,

Wenn jemand mehr als 12MP wirklich brauchen sollte,
und er eine preisgünstige, aber sehr hochwertige Lösung sucht,
dann kann ich demjenigen für die Bereiche Architektur- Landschaft,
sowie für "eher klassische Fotografie" wärmstens den "Super-Megapixel-Sensor Silberhalogenid" empfehlen... gibt es z.B. von Kodak, Fuji, Illford...
Geeignete Kameragehäuse und Optiken finden sich für relativ wenig Geld in der Bucht...
Ein trommelgescanntes 4x5" "toppt" alles inclusiv 24MP D3Xen...
aber man muss schon mit den Kameras umgehen können...
... Dafür ist der "Preisverfall durch Wertverlust" sehr gering...

Apropos:
Hat schon jemand einen Vergleich D3X vs. Digiback 22MP im Netz gesehen?

EDIT: Nachtrag:
Ich habe hier Ausdrucke in 60x80cm von 22MP Digiback-Bildern und 150MP "Stitches desselben Backs,
ebenfalls in 60x80cm...
Fazit: Wer es nicht weiss, sieht es nicht... erst ab ca. 120x160cm sind die 150MP sichtbar besser...
... aus "Nasenabstand"
6x4,5xm und auch 6x6cm Film ist, auch ab Trommelscan, vergleichsweise "Müll dagegen"...
Erst 4x5" kann mit den Stiches (einigermassen... ) mithalten.

[cocktail-foto]

Also ich habe die Kombi D50 + D700 und bin mit beiden sehr zufrieden. Aber eine FX mit 8-10 MP fände ich noch besser, wenn sie noch weniger rauscht.
Ich hoffe ja, das Nikon dem Megapixelwahn nicht hinterher läuft. Bis jetzt ist da ja noch alles im Rahmen. Wer mehr als 12 MP haben will, wozu auch immer (vielleicht zum croppen?), ist mit einer MF-Kamera besser bedient. Ist zwar geringfügig teurer, aber wer's braucht... dann stimmt wenigstens das Verhältnis von Bildqualität zu Dateigröße.

[Oli K.]

...
Apropos:
Hat schon jemand einen Vergleich D3X vs. Digiback 22MP im Netz gesehen?
...

Gab es schon und danach haben sich auch alle Fragen erledigt...

PS: Ohne den Artikel des TO nun gelesen zu haben, hat die ColorFoto solch einen Vergleich aber sicher mitgemacht.

[alexis_sorbas]

...

Gab es schon und danach haben sich auch alle Fragen erledigt...
...

Ok, aber dieser Vergleich bezieht sich auf ein 39MP PhaseOne P45+...
das finde ich nicht ganz "fair".
Das ist eine VÖLLIG andere Liga... ein P45+ liegt neu bei 20k€...
Etwa "Kreisklasse" vs. 2. Bundesliga...
Da würde ein Vergleich mit einem P25 mit 22MP "besser" passen... das gibt es gebraucht mitunter schon etwa zum Preis einer neuen D3X...

[zyx_999]

...

Gab es schon und danach haben sich auch alle Fragen erledigt...
...

Ok, aber dieser Vergleich bezieht sich auf ein 39MP PhaseOne P45+...
das finde ich nicht ganz "fair".
Das ist eine VÖLLIG andere Liga... ein P45+ liegt neu bei 20k€...
Etwa "Kreisklasse" vs. 2. Bundesliga...
Da würde ein Vergleich mit einem P25 mit 22MP "besser" passen... das gibt es gebraucht mitunter schon etwa zum Preis einer neuen D3X...

Das ist aber dann immer noch "gebraucht gegen neu". Richtig vergleichen kann man IMO sowieso nur gleicheformatige Sensoren

[cocktail-foto]

Das ist aber dann immer noch "gebraucht gegen neu". Richtig vergleichen kann man IMO sowieso nur gleicheformatige Sensoren

Wieso? Man kann doch die Bildqualität vergleichen, egal wie groß der Sensor ist. Das ist doch relevant z.B. bei der Entscheidung, ob man sich eine D300 oder D700 kauft -preislich wie auch von der Bildqualität (, obwohl die Bildqualität der beiden doch sehr ähnlich ist).

[Walti]

Das ist dann aber eine Sache des Bauchgefühls, und nicht mit 'anerkannten Testverfahren' abgesichert

Trotzdem sollte man dann letzten Endes lieber auf sein Gefühl vertrauen, denn nur mit einer Kombi, mit der man sich wohl und entspannt fühlt, kann man auch gut arbeiten.

[zappa4ever]

..., obwohl die Bildqualität der beiden doch sehr ähnlich ist).

Ich habe noch keinen auch nur annähernd so großen Sprung erlebt in der Bildqualität wie diesen. Obwohl, doch...von der Olympus 5060 ==> D70.
Ich habe DSLR mit der D70 begonnen und dazwischen D200, D2Hs, D300, D2Hs gehabt und kenne auch die D2X sehr gut. Ich würde schätzen, dass von der Bedienung der größte Sprung D70 ==> D200 war und von der Bildqualität D70 => D300 geringer war als D300 => D700