AF-S NIKKOR 300 mm 1:2,8 ED VR I oder VR II?

[Thomas S.]

Hoi Andreas

ist die Schweiz für dich auch eine Alternative? Wenn kannst du hier die Internethändler anschauen welche das teil Lieferbar haben jedoch weiss ich nicht ob die nach Deutschland versenden es gibt aber auch solche mit Ladenlokal.

Gruss Thomas

[zappa4ever]

Wenn sich nicht alles geändert hat muss man beim Import aus der Schweiz Zoll zahlen und wahrscheinlich die Mehrwertsteuerdifferenz ausgleichen.

Mir wäre es ehrlich gesagt zu riskant dies in irgendeiner Weise zu umgehen bei einem 5k Objektiv. Aber das Thema hatten wir auch schon mal. Das wären alles Gründe, die für einen Staat innerhlab der ungeliebten EU sprechen.

[coolpics]

Das wären alles Gründe, die für einen Staat innerhlab der ungeliebten EU sprechen.

Hast recht, aber gilt das mit der Einfuhrumsatzsteuer ab XYZ Euro Wahrenwert nicht auch innerhalb der EU?

In Düsseldorf ist es für 5.2 zu haben und vorrätig. Für preiswerter müsstest du etwas Zeit haben.

[Fotograf58]

Das wären alles Gründe, die für einen Staat innerhlab der ungeliebten EU sprechen.

Hast recht, aber gilt das mit der Einfuhrumsatzsteuer ab XYZ Euro Wahrenwert nicht auch innerhalb der EU?

In Düsseldorf ist es für 5.2 zu haben und vorrätig. Für preiswerter müsstest du etwas Zeit haben.

Für Warenbewegungen innerhalb der EU gibt es weder Zölle noch Einfuhrumsatzsteuern.

[stl]

In Berlin gibt es das im echten Fachhandel für 5k2 sofort oder deutschlandweit beim Planeten zum gleichen Preis mit schlimmstenfalls 3 Tagen Lieferzeit...

[Andreas G]

Ja, für 5200 EUR bekommt man es sofort und fast überall neu. Mal schauen, ich denke ich werde mich mal nach einem guten gebrauchten umschauhen. Wenn ich nichts passendes finde, dann kann ich es ja immer noch neu kaufen.

Gruß
Andreas

[donholg]

Also ich kann vom aktuellen Sigma 120-300OS f2,8 Gutes berichten.
Hat den Vorteil, dass man auch noch zoomen kann.
Nur für den Fall, dass keine Berührungsängste zum Dritthersteller bestehen.
Kostet neu weniger als ein Nikkor mit VR gebraucht.
Aber auch hier muss man sich beeilen. Die neue Version ist in den Startlöchern und das "alte" haben nicht mehr viele Händler mit vernünftigem Preis im Regal.

[Andreas G]

Holger, der Hinweis zum 120-300 ist berechtigt, allerdings habe ich ja schon das 70-200 VR II und ich suche definitv Brennweite. Da ich aber die eierlegende Wollmichsau benötige, bleibt eigentlich nur das 300er 2,8. Ich schreibe hier mal meine Anforderungen zusammen. Vielleicht hilft dies ja auch anderen bei ihrer Auswahl.

- Sportfotografie, hier insbesondere Formel 1. Da wäre wohl das 400er 2,8 das beste Objektiv
- Naturfotografie im Regenwald. Auch hier wäre das 400er 2,8 die erste Wahl.
- Naturfotografie allgemein. Hier wäre wohl das 600er das beste Objektiv.
- Das Objektiv muss zusammen mit dem 16-35, 24-70, 70-200, TC-17 und Blitz, sowie eventuell 105 VR und zweiter Kamera als Handgepäck durchgehen. Ok, vom Gewicht will ich hier nicht sprechen, aber von den Abmaßen muss es passen.

Das 300er zusammen mit dem TC-17 ist bei meinem Anwendungsfall wohl der beste Kompromiss.

Gruß
Andreas

[4Horsemen]

Hallo Andreas,

wenn ich so in Deinen Koffer sehe, dann liegen wir meist auf einer Wellenlänge. Ich hatte das AF-S 300 MKI, das 300VRI und nun das 500VR. Vorweg: Alle Linsen funktionieren mit TC14 sensationell und mit dem TC17 brauchbar. Das qualitativ Hochwertigste war definitiv das 300 MKI. Leider hatte sich bei mir der AF Motor nach wenigen Tagen verabschiedet und ich konnte es dem Besitzer wieder zurück geben. Das 300VRI war ebenfalls toll, nicht ganz so scharf und plastisch abbildend wie das 300 MKI, aber dennoch völlig überzeugend. Ich kenne das 300VRII nicht, wüsste allerdings nicht wo ich den 2000,- € Vorteil suchen sollte.

Nach dem 70-200 ist das 300er inzwischen an FX kein genügender Brennweitensprung mehr für mich. Immer wieder auf den TC17 zurückgreifen zu müssen war mit immer wiederkehrendem Qualitätsverlust verbunden und nervte irgendwann. Genau zu diesem Zeitpunkt habe ich ebenfalls überlegt welche Linse das Sortiment vielleicht doch besser erweitert. Das 400VR ist das Ende der Fahnenstange, leider aber so unfassbar schwer und das eine oder andere Mal dann doch wieder zu kurz. Das 600VR fiel bei mir wegen Größe und Gewicht aus dem Raster. Über die Preise wollen wir mal nicht reden.

Blieb "nur noch" das 500VR. Der Abstand zum 70-200 ist deutlicher, das Gewicht merklich weniger als bei 400 und 600VR und die Größe für den Flieger geeignet. Meines findet in einem Lowepro Vertex 200 Platz.

Ich fotografiere damit u.a. indoor Karneval, viel in der Natur und ab und an am Fußballplatz. Die 500mm sind dabei an FX sehr universell einsetzbar und gefallen mir immer wieder sehr gut. Ich bin ja hin und wieder mit Oli K. und seinem 600VR unterwegs. Auch wenn mich der 600er Brennweitengedanke immer wieder mal packt, bin ich über mein 500VR sowohl auf dem Stativ als auch aus der Hand mit VR sehr froh. Es ist sehr universell einsetzbar und qualitativ IMO um Haaresbreite ebenbürtig mit dem 600VR.

Hattest Du denn mal ein 300er am Body? Reicht Dir das Mehr an Brennweite aus? Oder spielt der Gedanke an den TC eine große Rolle?

Ich finde 5200,-€ für ein 300VRII schon sehr üppig. Ich habe für mein 500VR vor 2 Jahren 6150,-€ bezahlt.

LG,Toto

[zappa4ever]

Ich hatte das AF-S 300 MKI, das 300VRI und nun das 500VR. Vorweg: Alle Linsen funktionieren mit TC14 sensationell und mit dem TC17 brauchbar. Das qualitativ Hochwertigste war definitiv das 300 MKI. Leider hatte sich bei mir der AF Motor nach wenigen Tagen verabschiedet und ich konnte es dem Besitzer wieder zurück geben. Das 300VRI war ebenfalls toll, nicht ganz so scharf und plastisch abbildend wie das 300 MKI, aber dennoch völlig überzeugend. Ich kenne das 300VRII nicht, wüsste allerdings nicht wo ich den 2000,- € Vorteil suchen sollte.

Ich habe mittlerweile das 300 MK1. Deine Auffassung gegenüber dem VR 1 teile ich. Lt. einem Kollegen soll das VR 2 wieder die Schärfe des MK1 haben und dazu ein sichtbar cremigeres Bokeh.

Ob einem das 2k mehr Wert ist muss jeder selbst beurteilen. Der Vergleich ist ja bzg. Neu und Gebraucht nciht ganz fair.
Beim 70-200 VR 1 oder 2 ist es ja ähnlich und ich möchte das VR2 nicht mehr missen.

Ich persönlich finde für mich das 300er universeller. Ich habe den 2,0 MK3 Konverter getestet und der war erstaunlich gut, aber ich benötige selten mehr als 400 mm. Deshalb werde ich mal den 1,4 probieren, der müsste auch mit dem 70-200 ganz gut funktionieren.