Habe auch das 180 tamron - nahgrenze ist nicht 40 sondern 47cm bei 1:1 -gabirag hat geschrieben:ich habe mich vor einiger Zeit für das 180er Tamron entschieden.
Schärfe und Farbtreue sind top.
Die Fluchtdistanz von 40 cm (bei 1:1) ist für mich das Minimum für alles, was wegläuft und -fliegt. (Man muss ja davon auch noch die Länge der Sonnenblende abziehen!)
Macro, die ewige Frage - 60, 90, 105, 150 oder 180 mm?
Moderator: donholg
- lothmax
- Sollte mal wieder fotografieren...

- Beiträge: 2299
- Registriert: Di 3. Mai 2005, 17:12
- Wohnort: Münster / Greven
Gruß.......Lothmax
----------------------------------------
Toleranz ist die Nächstenliebe der Intelligenz
http://home.fotocommunity.de/lothmax
----------------------------------------
Toleranz ist die Nächstenliebe der Intelligenz
http://home.fotocommunity.de/lothmax
-
chillie
- Sollte mal wieder fotografieren...

- Beiträge: 2413
- Registriert: Do 3. Feb 2005, 11:19
- Wohnort: Bayreuth
- Kontaktdaten:
Fluchtdistanz (oder Arbeitsabstand) ist aber nicht die Naheinstellgrenze.
Die Einstellgrenze gilt doch AFAIK auf Basis der Sensorebene sprich da kommt noch Objektiv, Auszug und Sonnenblende (für ein Makro eigentlich eh kaum nötig) dazu.
Darum kann der Arbeitsabstand beim Nikkor 60er und beim Sigma 105 doch fast identisch sein (was ich selbst herausfinden musste)
Die Einstellgrenze gilt doch AFAIK auf Basis der Sensorebene sprich da kommt noch Objektiv, Auszug und Sonnenblende (für ein Makro eigentlich eh kaum nötig) dazu.
Darum kann der Arbeitsabstand beim Nikkor 60er und beim Sigma 105 doch fast identisch sein (was ich selbst herausfinden musste)
D70 | Nik: 35/2,0 | 18-70 | 60/2,8 | SB800 | Fuji F31fd
Etwas kommt leider noch dazu. Wenn das Objektiv innenfokussiert ist oder nur einen Teil seines Linsensystems zur Fokussierung bewegt, dann verkürzt es beim Fokussieren seine Brennweite. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann ist das neue Nikon VR-Makro so ein Kanditat. Das müßte dann, wenn ich im Kopf richtig gerechnet habe, bei 1:1 gerade noch etwas über 50mm Brennweite haben. Der freie Arbeitsabstand.schrumpft damit natürlich auf ein Minimum.chillie hat geschrieben:Fluchtdistanz (oder Arbeitsabstand) ist aber nicht die Naheinstellgrenze.
Die Einstellgrenze gilt doch AFAIK auf Basis der Sensorebene sprich da kommt noch Objektiv, Auszug und Sonnenblende (für ein Makro eigentlich eh kaum nötig) dazu.
Darum kann der Arbeitsabstand beim Nikkor 60er und beim Sigma 105 doch fast identisch sein (was ich selbst herausfinden musste)
Grüße
Andreas
-
pixelmac
- Batterie11 A

- Beiträge: 1485
- Registriert: Fr 31. Dez 2004, 21:28
- Wohnort: Grasleben bei Helmstedt
Auf der anderen Seite verändert sich die Objektivlänge bei diesen Objektiven nicht. Wenn man sich die "herkömmlichen" Macroobjektive anschaut, werden die im Macrobereich ja nicht unerheblich länger.Andreas H hat geschrieben:Der freie Arbeitsabstand.schrumpft damit natürlich auf ein Minimum.
Hier sieht man, dass z.B. ein Sigma 150mm bei 1:1 kaum länger als ein Tokina 100mm oder Tamron 90mm ist.
Ich bin auch am überlegen, welches Macro ich mir zulege. Mein Favorit ist momentan das Tokina 100mm. Ich will manchmal auch das Objektiv zum Spazieren- (bzw. Gassi-)gehen mitnehmen, und da da sind die Objektive von 150mm aufwärts doch deutlich schwerer/unhandlicher.
Was ist denn an der Länge störend?pixelmac hat geschrieben:Auf der anderen Seite verändert sich die Objektivlänge bei diesen Objektiven nicht. Wenn man sich die "herkömmlichen" Macroobjektive anschaut, werden die im Macrobereich ja nicht unerheblich länger.
Hier sieht man, dass z.B. ein Sigma 150mm bei 1:1 kaum länger als ein Tokina 100mm oder Tamron 90mm ist.
Mir kommt es darauf an daß ich zwischen Frontlinse und Objekt noch hinreichend Platz habe, im Idealfall mehr als die Fluchtdistanz eines Insekts. Beim neuen VR-Makro von Nikon muß dieser Abstand etwa so klein sein wie bei einem 50er Makro. Wer sich also dieses Objektiv in der Erwartung kauft, damit außerhalb der Fluchtdistanz von Insekten bleiben zu können, der wird wohl eine Enttäuschung erleben.
Wenn der freie Arbeitsabstand wichtig ist, dann kann man den nicht aus der Brennweite ableiten sondern muß ihn, wenn es dazu keine Herstellerangabe gibt, eben selbst bestimmen.
Warum ist die Objektivlänge ein Thema?
Grüße
Andreas
-
dd
- Batterie8 Landschaft

- Beiträge: 450
- Registriert: Mo 26. Apr 2004, 17:44
- Wohnort: Köln
- Kontaktdaten:
Meine Empfehlung, wenn man sich bei der Brennweite noch nicht entschieden hat: Sigma 50/2.8 und Cosina 100/3.5. Kosten zusammen soviel wie eines der anderen Objektive, dann kann man mal in Ruhe probieren und sich hinterher für die richtige Brennweite entscheiden.
Gruß
Dirk
Gruß
Dirk
Ein paar Bilder:
http://www.panthermedia.net/index.php?p ... profil=848
http://www.panthermedia.net/index.php?p ... profil=848
-
Mark
- Braucht keine Motivprogramme

- Beiträge: 1195
- Registriert: Do 26. Sep 2002, 13:31
- Wohnort: Mittendrin
...Kann ich nur bestätigen, gerade das Cosina ist ideal um einfach mal zu schauen ob das ganze einem liegt, und lässt sich so gut wie ohne Verlust wieder verkaufen...
wenn man dann allerdings etwas Blut geleckt hat will man das Teil auch schnell wieder loswerden...die Ergebnisse sind gut aber der Weg dorthin nicht.
Lg Mark
wenn man dann allerdings etwas Blut geleckt hat will man das Teil auch schnell wieder loswerden...die Ergebnisse sind gut aber der Weg dorthin nicht.
Lg Mark
Fotokrams halt
-
Walti
