Nikkor 135mm 3.5 AI/S
Moderator: donholg
Konrad P. hat geschrieben:Ja ich weiß, hab mich tierisch geärgert, als ich den abgesäbelten Baum gesehen habe... aber weiter hinter ging nicht, da kam ein Teich=)
Und nein, ich will gar kein 70-200 haben. Dann lieber ne D700 und n Tokina 16-28/2.8=)
Ob der Preisleistungsverhältnis stimmt bei der 70-200 mm ????


Moin Dane,
meint Ihr nicht das die Aufnahmen etwas weich sind?
alles nur aus freude an der sache...
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 2882
- Registriert: So 11. Sep 2011, 21:58
- Wohnort: Oberbayern
- Kontaktdaten:
ach ... ich bin da nicht so ...CP995 hat geschrieben:Auch wenn Enzio es vielleicht nicht gerne hört, das Bokeh des Nikon's steht dem 135er Zeiss' in nichts nach...

mit welcher Cam wurden die Bilder den gemacht ... FX währe unfair ... meine wurden ja alle mit DX gemacht ...

schöne Grüße Enzio
Nikon FX <-> Fuji X ... und eine ganze menge Altglas ... ;o)
Nikon FX <-> Fuji X ... und eine ganze menge Altglas ... ;o)
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 2882
- Registriert: So 11. Sep 2011, 21:58
- Wohnort: Oberbayern
- Kontaktdaten:
hab es selber gesehen ... D700 ...Enzio hat geschrieben:FX währe unfair ...CP995 hat geschrieben:Auch wenn Enzio es vielleicht nicht gerne hört, das Bokeh des Nikon's steht dem 135er Zeiss' in nichts nach...

man(n) müsste mein Zeiss 135/2.8 erst mal an einer D700 testen ... vorher lasse ich Deine Aussage nicht gelten Chris ...

schöne Grüße Enzio
Nikon FX <-> Fuji X ... und eine ganze menge Altglas ... ;o)
Nikon FX <-> Fuji X ... und eine ganze menge Altglas ... ;o)
Weiß ich dochEnzio hat geschrieben:...
ach ... ich bin da nicht so ...![]()
mit welcher Cam wurden die Bilder den gemacht ... FX währe unfair ... meine wurden ja alle mit DX gemacht ...

Ich finde nur, daß beide 135 schon zur Crème de la crème gehören.
Jedenfalls was die "Crème" betrifft

Und das es besser ist als das Zeiss habe ich ja auch nicht gesagt!
Habe ja keine mehr...Enzio hat geschrieben:...
man(n) müsste mein Zeiss 135/2.8 erst mal an einer D700 testen ... vorher lasse ich Deine Aussage nicht gelten Chris ...
Ich glaube aber, daß es keinen Unterschied macht.
An der D700 wahrscheinlich noch weniger, da 12MP auf dem Riesensensor

Ist doch auch egal, ich bin halt ein Fan von Zeiss (weisst Du) aber was Nikon betrifft gibt es eben auch Linsen, und zwar alte, die ich uneingeschränkt empfehlen würde; dazu zählt eben auch das 3,5 135er (und mein 3,5 55er

-
- Batterie7 Kamera
- Beiträge: 263
- Registriert: Mo 12. Sep 2011, 17:32
Das sind schon mal zwei ganz gute...... und welche denn sonst noch? Das kann ja nicht alles sein, oder??CP995 hat geschrieben:......was Nikon betrifft gibt es eben auch Linsen, und zwar alte, die ich uneingeschränkt empfehlen würde; dazu zählt eben auch das 3,5 135er (und mein 3,5 55er
Gruss
plusquamimperfekt
bin noch verbesserungsfähig
The bitterness of poor quality remains long after the sweetness of the low price is forgotten (Benjamin Franklin)
D700, FE2; 11 MF 16-200mm & 9 AF 14-500mm, RRS, TTP, HuGu etc.
plusquamimperfekt
bin noch verbesserungsfähig
The bitterness of poor quality remains long after the sweetness of the low price is forgotten (Benjamin Franklin)
D700, FE2; 11 MF 16-200mm & 9 AF 14-500mm, RRS, TTP, HuGu etc.