Vollformat wünschenswert?

Alex_NR · Beitrag von **Alex_NR** » Mi 24. Aug 2005, 14:10

t.schweizer hat geschrieben:FullFrame

Ach, auswärts ist das!

Andreas Blöchl · Beitrag von **Andreas Blöchl** » Do 3. Nov 2005, 16:37

Interessant, könnte man dann so ein DXObjektiv gar nicht mehr bei FF Cams nutzen?

Sir Freejack · Beitrag von **Sir Freejack** » Do 3. Nov 2005, 16:50

volkerm hat geschrieben:Meine Meinung: Nikon braucht kein FF mehr, denn die DX Linsen sind vorhanden und optisch gut.

Deine Meinung ist akzeptiert, aber Vollformat bedeutet mehr als man mit DX Linsen nacharmen kann.

alexis_sorbas · Beitrag von **alexis_sorbas** » Do 3. Nov 2005, 16:56

jenne hat geschrieben:
lit hat geschrieben:Super wäre es doch wenn Nikon FF-Sensor baut und die Kamera kann wie bei der D2X auf cropfaktor 1,5(2,0) geschaltet werden. So kann man die Vorteile von FF und APS-C ausnutzen.
Ja, die DX-Objektive machen dann weiterhin Sinn, aber wenn man hauptsächlich crop verwenden würde, hätte man eine Menge Geld für FF fast unnötig ausgegeben, denn wenn man einen 12,4 MP Crop-Ausschnitt haben möchte, hätte der FF fast unbezahlbare >20 MP...
j.

DAS fände ich nicht schlecht! Wenn das Ding dann in der Lage wäre,
meine ELX und das Phase-One zu ersetzen, mit allem Komfort, den meine D2X so hat...

I.m.h.o. wäre dann aber ein neues Bajonett (grösserer Durchlass) notwendig, um die ebenfalls erforderlichen neuen "Super-High-End" Optiken sinnvoll einsetzen zu können. Ein FF-Chip mit der Pixeldichte des D2X Chips läge seitens der erforderlichen Optikleistung, bes. bei WW-Optiken, weit jenseits von allem, was man derzeit kaufen kann.

mfg

Alexis

EDIT: Nikon könnte ja "fürs erste" die Schneider Digitare anpassen...

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Do 3. Nov 2005, 16:57

Sir Freejack hat geschrieben:Deine Meinung ist akzeptiert, aber Vollformat bedeutet mehr als man mit DX Linsen nacharmen kann.

Ja, richtig. Anstelle des handlichen 200mm muß man dann wieder das schwere 300er in der Gegend rumschleppen. Das hatte ich ganz vergessen.

Sir Freejack · Beitrag von **Sir Freejack** » Do 3. Nov 2005, 17:00

Dafür lässt sich mit Vollformat wesentlich schöner freistellen. Alles hat seine vor und Nachteile. Nikon ist konsequent - Canon lässt den Fotografen die Wahl - es ist immer eine Frage der Betrachtungsweise.

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Do 3. Nov 2005, 17:05

Sir Freejack hat geschrieben:Dafür lässt sich mit Vollformat wesentlich schöner freistellen.

Hmmm, Stefan, das ist theoretisch so. In der Praxis vergleiche ich an der D2X ein 200/2.0 und an der 1DsII ein 300/2.8, beide etwa gleich groß und gleich teuer. Zwischen den beiden Kombinationen gibt es beim Freistellen keinen großen Unterschied, weil ich an der D2X bei kürzerer Brennweite 1 Blende weiter aufmache.

Sir Freejack · Beitrag von **Sir Freejack** » Do 3. Nov 2005, 17:14

@ Volker: ja so kann man es natürlich auch machen, aber seriös ist das nicht.Wir wollen schon von gleichen Vorausetzungen ausgehen. Also gleichen Blendenwerten.

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Do 3. Nov 2005, 18:11

Sir Freejack hat geschrieben:@ Volker: ja so kann man es natürlich auch machen, aber seriös ist das nicht.Wir wollen schon von gleichen Vorausetzungen ausgehen. Also gleichen Blendenwerten.

Das ist eine legitime Betrachtungsweise. Es ist aber genau so legitim von gleichem Aufwand (also gleichen Kosten) auszugehen. Und es ist nunmal so, daß bei kleineren Formaten lichtstärkere Optiken für weniger Geld zu bauen sind (wie man im Extrem bei den Kompakten sieht).

Grüße
Andreas

Sir Freejack · Beitrag von **Sir Freejack** » Do 3. Nov 2005, 18:33

Sicher richtig. Mir ging es bloß darum, das es beim Vollformat nen Vorteil gibt, denn man mit dem DX-Format nicht Herr wird. Das Vollformat auch wieder Nachteile wie den Preis hat, möchte ich gar nicht bestreiten.

Wie schon geschrieben. Nikon ist halt konsequent und sorgt für Übersicht und Sicherheit bei den Objektiven - Canon lässt halt die Wahl nach eigenen Bedürfnissen zu entscheiden.