Was bringt die Umschaltung des Bildformates auf 3:2 ?

Mike7 · Beitrag von **Mike7** » Do 10. Feb 2005, 20:38

Ich wollte mal von den Profis hier im Forum erfahren, welchen Vorteil - Nachteil es bringt, wenn man Bilder im 3:2 Format macht ?

Die Suche hat leider keine Ergebnisse gebracht !

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Do 10. Feb 2005, 20:42

Hallo Mike,

Das ist lediglich das traditionelle Seitenverhältnis beim Kleinbildformat 24x36mm, sonst gar nix. Im Mittelformat gibt es 4,5x6cm, 6x6cm, 6x7cm ... also eigentlich jeder wie er will.

Man kann bei 3:2 schön mit Querformat/Hochformat gestalten, was es bei 6x6 natürlich gar nicht gibt, und bei 4:3 nicht so ausgeprägt. Sonst fällt mir kein Vorteil ein.

Viele Grüße,
volker

Jens · Beitrag von **Jens** » Do 10. Feb 2005, 20:52

Im Prinzip nix, denn wenn das gewünscht wird (z.B. weil der Printservice keine Bilder im 4:3 Format anbietet oder wenn man 3:2 einfach schöner findet), kann man es auch nachträglich machen

OK, die Bilder nehmen so ein paar KB weniger auf der Speicherkarte ein und man spart sich halt den nachträglichen Beschnitt.

Arjay · Beitrag von **Arjay** » Do 10. Feb 2005, 21:33

Jens hat geschrieben:...und man spart sich halt den nachträglichen Beschnitt.

Das sehe ich eher als Nachteil: Wenn man seine Bilder am Rechner nachbearbeitet, hat man beim ursprünglichen 4:3 Format einfach mehr Spielraum bei der Wahl des endgültigen Bildausschnitts. Stellt man die Kamera auf 3:2, dann verschenkt man ganz einfach oben und unten einen Streifen des Bildchips, dessen Signale dann nicht mehr aufgezeichnet werden, und damit auch nicht mehr zum "Verschieben des Bildausschnitts" zur Verfügung stehen.

Ein typischer Fall von "Featuritis" oder schlicht und einfach eine überflüssige Funktion.

Jens · Beitrag von **Jens** » Do 10. Feb 2005, 21:42

Arjay hat geschrieben:
Jens hat geschrieben:...und man spart sich halt den nachträglichen Beschnitt.
Das sehe ich eher als Nachteil: Wenn man seine Bilder am Rechner nachbearbeitet, hat man beim ursprünglichen 4:3 Format einfach mehr Spielraum bei der Wahl des endgültigen Bildausschnitts. Stellt man die Kamera auf 3:2, dann verschenkt man ganz einfach oben und unten einen Streifen des Bildchips, dessen Signale dann nicht mehr aufgezeichnet werden, und damit auch nicht mehr zum "Verschieben des Bildausschnitts" zur Verfügung stehen.

Ein typischer Fall von "Featuritis" oder schlicht und einfach eine überflüssige Funktion.

Sehe ich ja auch so, aber manche Leute wollen halt ihre Bilder nicht (oder so wenig wie möglich) nachbearbeiten. Und wer sich komplett auf 3:2 festlegt...

Arjay · Beitrag von **Arjay** » Do 10. Feb 2005, 21:51

Tja, wie sagt man dazu auf gut Bayerisch ... "für den der's braucht, isses as Höchste".

Mike7 · Beitrag von **Mike7** » Fr 11. Feb 2005, 15:53

Ja, danke für Eure Antworten !

PeterB · Beitrag von **PeterB** » Fr 11. Feb 2005, 17:30

Das sehe ich anders: Ein Kollege von mir hat eine 5400 und macht viele Fotos, die zum Foto-Service gehen. Wenn der nicht in 2:3 fotografiert, schneidet das Studio automatisch was weg. 3:4 bieten die nicht an.

Arjay · Beitrag von **Arjay** » Fr 11. Feb 2005, 17:35

PeterB hat geschrieben:Das sehe ich anders: Ein Kollege von mir hat eine 5400 und macht viele Fotos, die zum Foto-Service gehen. Wenn der nicht in 2:3 fotografiert, schneidet das Studio automatisch was weg. 3:4 bieten die nicht an.

Normalerweise kann man bei den Printservices doch angeben, ob etwas abgeschnitten werden soll oder ob schwarze Streifen an den Seiten der Bilder sein sollen. Bietet das der Dienstleister Deines Kollegen nicht an?

PeterB · Beitrag von **PeterB** » Fr 11. Feb 2005, 22:50

Nein!

Rossmann. :? Ehe jetzt die Puristen aus dem Busch kommen: Es geht um viele Fotos und billig. Ich sach ja nur: 2:3 macht Sinn. Zufällig hat die D70 auch so ein Format.

Kommt mir mir als altem SLRler auch entgegen!