Standart-Tele-Zoom... Qual der Wahl...

[Gogolo]

Hallo zusammen

So, nun ist es auch bei mir so weit... ich grüble und grüble über neue Objektive:

Bald ist Urlaub, da wollt ich mir mal ein Standart-Zoom zulegen, das nach oben hin länger ist als mein 18-50. Kandidaten (als Ersatz für das 18-50):

18-200VR: Is mir zu teuer und die Abbildungsqualität (zumindest, was ich so im Netz gesehen habe) hat mich nicht so recht überzeugt. Ich brauch auch gar keine 200 oben.

18-135: Wär evt. was. Habe da aber nicht so eine riesige Kauflust Seltsam.

24-120VR: Teuer, is offensichtlich nicht besser als z.B. das 18-135.

28-105 Nikkor: Hat das wer von Euch schon mal an einer DSLR ausprobiert? Würde mich sehr interessieren. Nach unten hin dann noch ein WW-Zoom.

Manchmal tendiere ich dann wieder dazu, vermehrt auf Festbrennweiten zu setzen, also zB einfach ein Sigma 105, könnt ich auch schöne Portraits meiner Kleinen machen. Dann denk ich mir wieder: Willst Du ständig Objektive wechseln oder Urlaub machen?.

Hohe Lichtstärke find ich eigentlich recht wichtig, da einfach mehr Möglichkeiten zur Gestaltung und meine Kids müssen nicht stillhalten

Tja Leute, ihr seht, ich drehe mich im Kreis.
Die Spezialfrage ist auch jene nach dem 28-105.

Danke für Eure Tipps und Empfehlungen und beste Grüsse
Olivier

[Santino]

klick

[DiWi]

Hallo Oliver
Frage 10 Fotografen und Du erhältst 11 Antworten.

Ich habe das AF-S 18-135 DX seit ein paar Wochen und habe seit dem ca 2.000 Aufnahmen gemacht. Die Ergebnisse gefallen mir dabei sehr gut. Einzig bei Offenblende und den Grenzbrennweitern (18 und 135) ist eine leichte Vignettierung erkennbar.Sobald man jedoch die Blende etwas schließt ist davon nichts mehr zu sehen. CA konnte ich nicht feststellen und liefert es über den gesammten Bereich hervorragend scharfe Bilder.

Leider ist aber dort wo viel Licht ist auch Schatten. Mein Objektiv musste wegen eines Elektrik-/Mechanikdefekt schon zum Nikon Service. Zudem befriedigt mich das Kunstoffbajonett nicht so sehr.

Alles im allen bekommt man ein sehr gutes Objektiv zu einem vernünftigen Preis. Ich habe zwischenzeitlich auch das AF-S 18-70 DX zum Vergleich gehabt, jedoch fällt es optisch gegenüber dem 135er ab. So ist auch bei ihm eine leichte Vignettierung erkennbar, jedoch ist es von der Auflösung und CA nicht ebenbürtig. Nur die Verarbeitung hat mir beim 70er besser gefallen.

Schau mal nach Beiträgen von mir im Atelier Forum. Die Bilder wurde fast alle mit dem 18-135 aufgenommen.

Gruß Dirk

[StefanM]

Wenn ich mal nach Standart google ist direkt der erste Eintrag sehr interessant!

Meinten Sie: Standard

Jepp, genau dieser Standard ist gemeint Da der Standart eine weite Verbreitung hat möchte ich gerne mal dazu aufrufen, den Standard auch mit "d" zu schreiben.

[Barney]

Ungeachtet Standart oder Standard, das 28-105 hat ein erstklassiges Preis-Leistungsverhältnis, und als Bonus noch ne recht gute 1:2 Makrofunktion im Bereich 70-105 mm.
Nur der WW-Bereich fehlt fast völlig (und die GeLi ist völliger Quatsch). Das war der Grund warum ich mein verkauft hab.

[Gogolo]

Danke Euch für die Antworten. Bei Standard geht es ja nicht um Kunst, stimmt.

Danke Santino für den link, den kannte ich noch nicht. Super und auch verheerend, weil wenn man sich da die teuren Objektive anschaut

Aber das 28-105 hat mir ausnehmend gut gefallen. Viele wirklich sehr gut aufgelöste Bilder, tolle Farben...

Das 18-135 auf dieser Seite fand ich ein wenig weich dagegen, aber evt. lasse ich mich da täuschen, denn beim 18-135 sind fast alles 10MP Bilder, beim 28-105 alles 6MP.

Das 28-105 ist dazu wirklich günstig zu haben.

Evt. wird das was...
Liebe Grüsse
Oliver

[DiWi]

(...)

Das 18-135 auf dieser Seite fand ich ein wenig weich dagegen, aber evt. lasse ich mich da täuschen, denn beim 18-135 sind fast alles 10MP Bilder, beim 28-105 alles 6MP.

Das 28-105 ist dazu wirklich günstig zu haben.
(...)

Ich kann Dir gerne unbearbeitete 10MPix Bilder des 18-135 in Verbindung mit der D80 zukommen lassen. Melde Dich doch mal per PN. Ich stelle sie dann irgendwo mal zum herunterlade zur Verfügung. Ich denke mal das alle anderen Bilder mehr oder weniger bearbeitet sind, deshalb denke ich das die unbearbeiteten interessanter sind

Gruß Dirk

[vdaiker]

Ich hatte das 28-105 viele Jahre an der F90X und ein Jahr an der D70. AN der D200 habe ich sie kaum noch benutzt, weil seit ich das 17-55 hab...
Die Linse ist nicht schlecht, aber ich denke eine modernere DX Linse wird an einer DSLR mehr bringen. Die sind dafür optimiert und haben den besseren Brennweitenbereich und sie haben AF-S. Ich habe allerdings kein 18-xxx Nikkor und von daher kann ich nicht direkt vergleichen.

Volker

[ony]

Ich habs, im WW mit einem 18-35 ergänzt und gerne dafür mein 18-70 hergegeben.
Die Geli sollte man durch eine HN-23 oder 24 ersetzen (die man bequem mit einem 77´er Objektivdeckel verschließen kann), dann bringts auch was und sieht nicht mehr so Sch... aus wie die Originalblende.
Gruß, Roland

[weinlamm]

Das 28-105 ist dazu wirklich günstig zu haben.

Evt. wird das was...
Liebe Grüsse
Oliver

Wenn du dich für das entscheiden solltest, bekommst du mit Sicherheit nen sehr gutes Objektiv. Dazu noch Preis/Leistung top. Das Argument fehlender WW dürfte bei dir nicht zählen, da du ja noch das 18-50-er hast.

Ob du allerdings nen wechselfreudiger Mensch bist, weiss ich nicht. Wenn nicht, dann solltest du vielleicht trotzdem ein 18-xxx im Auge haben und dann dein 18-50-er dafür ab geben.