AF Nikkor 80-200 mm 1:2,8 ED vs. AF-S 1:2,8 80-200D Silent

Cyber_Willi · Beitrag von **Cyber_Willi** » Do 16. Dez 2004, 09:54

Hallo,

gibt es zwischen diesen Objektiven einen Unterschied ?

Wenn ja , welchen ?

Gruß & Danke

Aragorn · Beitrag von **Aragorn** » Do 16. Dez 2004, 10:14

Hauptunterschied: Das AF-S hat einen integrierten Motor zur Scharfstellung, das AF wird vom kameraeigenen Motor per Stange fokussiert.

Gruß,

Aragorn

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Do 16. Dez 2004, 10:30

Hallo,

kleine Korrektur: neben dem offensichtlichen (AF-S) sind es auch unterschiedliche optische Konstruktionen.

Das AF-S hat 18 Linsen in 14 Gruppen, das AF-D 16 Linsen in 11 Gruppen. Wirklich verschiedene Objektive also.

Viele Grüße,
volker

Cyber_Willi · Beitrag von **Cyber_Willi** » Do 16. Dez 2004, 14:04

Ist das AF-S 1:2,8 80-200D Silent Wave den Mehrpreis
wirklich wert oder würde ein AF Nikkor 80-200 mm 1:2,8 ED (wird zur Zeit in der Rubrik : Ankauf / Verkauf angeboten) völlig ausreichen ?

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Do 16. Dez 2004, 14:25

Cyber_Willi hat geschrieben:Ist das AF-S 1:2,8 80-200D Silent Wave den Mehrpreis
wirklich wert oder würde ein AF Nikkor 80-200 mm 1:2,8 ED (wird zur Zeit in der Rubrik : Ankauf / Verkauf angeboten) völlig ausreichen ?

Hallo!

ich habe mich für das AF-S entschieden, weil das schon bei offener Blende 2.8 gut brauchbar ist, und recht praktische AF-Lock-Tasten am Objektiv hat. Mir war das den Mehrpreis wert. Allerdings ist das AF-S ein ziemlicher Brocken in Größe + Gewicht, das mag nicht jeder.

Viele Grüße,
volker

PS: Sowohl das AF-S als auch die neueren AF-D haben eine "eingebaute" Stativschelle. Das angebotene Schiebezoom hat die nicht.

e5000 · Beitrag von **e5000** » Do 16. Dez 2004, 16:56

volkerm hat geschrieben:Hallo!

ich habe mich für das AF-S entschieden, weil das schon bei offener Blende 2.8 gut brauchbar ist, und recht praktische AF-Lock-Tasten am Objektiv hat. Mir war das den Mehrpreis wert. Allerdings ist das AF-S ein ziemlicher Brocken in Größe + Gewicht, das mag nicht jeder.

PS: Sowohl das AF-S als auch die neueren AF-D haben eine "eingebaute" Stativschelle. Das angebotene Schiebezoom hat die nicht.

Ohne jetzt irgend jemanden beeinflussen zu wollen

Das alte Schiebezoom! ist bei 2,8 geringfügig besser als das AF-S, selbst ausprobiert.

Gegen das AF-S sieht das alte 2,8er richtig zierlich aus. Die Stativschelle ist zwar ganz nett, aber stört bei Freihandaufnahmen doch schon. Der Fuß sitzt genau unter dem Zoomring

Reiner · Beitrag von **Reiner** » Do 16. Dez 2004, 17:17

e5000 hat geschrieben:Die Stativschelle ist zwar ganz nett, aber stört bei Freihandaufnahmen doch schon. Der Fuß sitzt genau unter dem Zoomring

Dreh' sie nach oben

Musste ich auch erst lernen ....

Heiner · Beitrag von **Heiner** » Do 16. Dez 2004, 17:47

Reiner hat geschrieben:
e5000 hat geschrieben:Die Stativschelle ist zwar ganz nett, aber stört bei Freihandaufnahmen doch schon. Der Fuß sitzt genau unter dem Zoomring
Dreh' sie nach oben Musste ich auch erst lernen ....

e5000 · Beitrag von **e5000** » Do 16. Dez 2004, 18:35

Reiner hat geschrieben:Dreh' sie nach oben Musste ich auch erst lernen ....

Hab ich auch schon probiert

Ist zumindest im Querformat ein Workaround. Bei Hochformat ist das Ding dann wieder im Weg

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Fr 17. Dez 2004, 09:14

e5000 hat geschrieben:Das alte Schiebezoom! ist bei 2,8 geringfügig besser als das AF-S, selbst ausprobiert.

?