Was tut sich bei Nikkor?

[volkerm]

Ich wäre sehr für ein modernes 70-210/4 zu besgeistern. Vielleicht besetzt auch ein Fremdhersteller diese Nische, wenn Nikon sich nicht bequemt. Uli

Warum denn dann nicht gleich ein Sigma 70-200/2,8?

Wer ist Sigma?

[grothauu]

Ich wäre sehr für ein modernes 70-210/4 zu besgeistern. Vielleicht besetzt auch ein Fremdhersteller diese Nische, wenn Nikon sich nicht bequemt. Uli

Warum denn dann nicht gleich ein Sigma 70-200/2,8?

Gewicht ,bin oft in den Bergen unterwegs,

Uli

[Sir Freejack]

Ich neige normalerweise nicht zu solchen Beiträgen, aber hier ist mal meine Wunschliste:

AF-S 105mm 2,8 DX Micro

AF-S 150mm 2,8 VR Micro

AF-S 50mm 1,4 DX

AF-S 85mm 1,8 DX

AF-S 100-400 4.0-5-6 VR

AF-S 600 4,0 VR

Gerade bei dem 100-400 Zoom ist Nikon derzeit mit seinem 80-400 noch in der Steinzeit. Da ist Canon weit voraus.

Also Nikon-Leute tut mal was!

mfg
stefan

[ceUs]

Hm, ich habe nur ein paar wenige Wünsche:

24 1.8/1.4 DX
33.3/35 1.8/1.4 DX
18/18.5 1.8/1.4 DX

[lemonstre]

das problem bei nikon ist leider, dass selbst wenn sie es schaffen sollten neue modelle auf den markt zu bringen, es mindestens 8-12 monate dauert bis diese in halbwegs vernünftigen stückzahlen im handel erhältlich sind...

...irgendwie ist das schon frustrierend...

[Stefan]

Also ich vermisse am meisten vernünftige DX Telezooms. Der kleinere Bildkreis müsste hier doch zu deutlicher Gewichts- und Größenersparnis führen.

Bei Olympus gibt es beispielsweise für das Four-Thirds System ein 50-200 2.8-3.5 (Entspricht also 100-400mm KB) mit 1KG und 15cm Länge. Weder bei Nikon/Canon, noch bei anderen Herstellern habe ich bisher ähnliche Objektive für den 1.5/1.6 Crop gesehen.

[BLAckthunDEr]

Ich kann es Dir nicht erklären, aber im dslr-forum habe ich mal eine Diskussion gelesen, nach der es keinen Sinn machen würde, ein DX für den Telebereich zu bauen, da dieses eben nicht kleiner und leicher werden würde.

[ceUs]

Also ich vermisse am meisten vernünftige DX Telezooms. Der kleinere Bildkreis müsste hier doch zu deutlicher Gewichts- und Größenersparnis führen.

Bei Olympus gibt es beispielsweise für das Four-Thirds System ein 50-200 2.8-3.5 (Entspricht also 100-400mm KB) mit 1KG und 15cm Länge. Weder bei Nikon/Canon, noch bei anderen Herstellern habe ich bisher ähnliche Objektive für den 1.5/1.6 Crop gesehen.

Wobei du hier bedenken musst, dass sowohl das Canon als auch das entsprechende Nikkor sowie das Sigma einen Bildstabilisator haben, womit das Zuiko Digital nicht dienen kann.

[volkerm]

Also ich vermisse am meisten vernünftige DX Telezooms. Der kleinere Bildkreis müsste hier doch zu deutlicher Gewichts- und Größenersparnis führen.

Bei Olympus gibt es beispielsweise für das Four-Thirds System ein 50-200 2.8-3.5 (Entspricht also 100-400mm KB) mit 1KG und 15cm Länge. Weder bei Nikon/Canon, noch bei anderen Herstellern habe ich bisher ähnliche Objektive für den 1.5/1.6 Crop gesehen.

Wobei du hier bedenken musst, dass sowohl das Canon als auch das entsprechende Nikkor sowie das Sigma einen Bildstabilisator haben, womit das Zuiko Digital nicht dienen kann.

Und Lichtstärke 3.5 bei 200mm ist auch nicht so gigantisch ... wir hatten vor einigen Monaten diese DX-Tele Diskussion geführt und dabei konnten wir feststellen, daß die vergleichbaren Olympus Objektive NICHT spürbar leichter, kleiner oder billiger sind als solche für das Kleinbildformat.

Viele Grüße,
Volker

[ceUs]

Wobei 200mm an einer FourThirds-Oly (und in Zukunft wohl auch Panasonic) gleich 400mm KB wären. Das darf man in meinen Augen nicht vergessen. Schließlich ist ja die Praxis oder der Effekt, den es am Ende hat wichtig und nicht so die Theorie.

Für ein 400mm Objektiv ist ne Offenblende von 3.5 schon ganz beachtlich.