Dass ich mein Tamron Suppenzoom 28-300 für gar nicht so schlecht halte, erwähnte ich bereits an anderer Stelle
Testfotos Tamron 18-200
Moderator: donholg
-
vico
- Batterie8 Landschaft

- Beiträge: 599
- Registriert: Sa 7. Aug 2004, 23:16
- Wohnort: Kleinmachnow (bei Berlin)
- Kontaktdaten:
Testfotos Tamron 18-200
Erste Testfotos vom neuen Tamron 18-200 sind unter http://www.pbase.com/axl2/18200 zu besichtigen.
Dass ich mein Tamron Suppenzoom 28-300 für gar nicht so schlecht halte, erwähnte ich bereits an anderer Stelle
Aber für das 18-200 könnte sogar ich mich nicht erwärmen. Besonders auffällig die starken CAs bei "sample1". Oder wie würdet Ihr die Fotos beurteilen?
Dass ich mein Tamron Suppenzoom 28-300 für gar nicht so schlecht halte, erwähnte ich bereits an anderer Stelle
Grüße, Viktor
-
vdaiker
- Sollte mal wieder fotografieren...

- Beiträge: 6198
- Registriert: Mi 1. Sep 2004, 12:58
- Wohnort: München
- Kontaktdaten:
Mei, die Fotos sind wirklich nichts. Aber ich verstehe auch nicht wieso Du Dir das antust. Du hast ein 18-70, warum nicht einfach ein 70-200 dazu. Gibt denselben Brennweitenbereich und gute Fotos. Man muß freilich das Objektiv wechseln, aber das ist ja eine der positiven Eigenschaften einer DSLR.
Aber lassen wir diese Diskusssion, sie ist zu genüge geführt worden. Und solange Sigma und Tamron die Teile en masse verkaufen können sollen sie es auch tun.
Volker
Aber lassen wir diese Diskusssion, sie ist zu genüge geführt worden. Und solange Sigma und Tamron die Teile en masse verkaufen können sollen sie es auch tun.
Volker
-
vico
- Batterie8 Landschaft

- Beiträge: 599
- Registriert: Sa 7. Aug 2004, 23:16
- Wohnort: Kleinmachnow (bei Berlin)
- Kontaktdaten:
Das 18-200 würde ich mir wirklich nicht antun, die Testbilder sind auch nicht von mir. Wie ich oben bereits schrieb, könnte mich dafür nun wirklich nicht erwärmen. Aber es gibt hier im Forum wohl einige Interessenten, die sollten wissen, was möglicherweise auf sie zukommen würde.vdaiker hat geschrieben:Mei, die Fotos sind wirklich nichts. Aber ich verstehe auch nicht wieso Du Dir das antust. Du hast ein 18-70, warum nicht einfach ein 70-200 dazu. Gibt denselben Brennweitenbereich und gute Fotos. Man muß freilich das Objektiv wechseln, aber das ist ja eine der positiven Eigenschaften einer DSLR.
Zuletzt geändert von vico am Mi 16. Mär 2005, 11:33, insgesamt 1-mal geändert.
Grüße, Viktor
-
lemonstre
-
volkerm
- Sollte mal wieder fotografieren...

- Beiträge: 9114
- Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Kontaktdaten:
1. Bei Offenblende 3.5 bei kürzester Brennweite 18mm optimale Leistung in den Ecken? Was erwartet ihr eigentlich?
2. Ich fotografiere selten die Tageszeitung
3. Siehe Ony Post zu Objektivtests nach Heimwerkerart

2. Ich fotografiere selten die Tageszeitung
3. Siehe Ony Post zu Objektivtests nach Heimwerkerart
Zuletzt geändert von volkerm am Mi 16. Mär 2005, 17:06, insgesamt 1-mal geändert.
.. und weg.
Die Zeitungsbilder halte ich für entbehrlich (solange nichts interessantes zu lesen ist) aber Sample 1 hat schon eine gewisse Aussage. Fehler bei der Aufnahme kann man dabei wohl ausschließen.
Daß man umso mehr Abstriche an der optischen Leistung machen muß je größer der Zoombereich ist muß man hinnehmen, jedenfalls bei Objektiven mit moderaten Preisen.
Diese Leistung finde ich allerdings völlig inakzeptabel. Ich bin gespannt was an "richtigen" Tests zu diesem Objektiv in der nächsten Zeit kommt.
Auch wenn mich Jodi gleich haut, ich würde - wie lemonstre - bei dieser Problemstellung eine Kompakte nehmen. Ich habe dafür eine Fuji S7000 die trotz eines 6-fach Zooms eine deutlich bessere Abbildungsleistung hat als dieses 18-200. Preislich gibt es da auch keinen großen Unterschied.
Grüße
Andreas
Daß man umso mehr Abstriche an der optischen Leistung machen muß je größer der Zoombereich ist muß man hinnehmen, jedenfalls bei Objektiven mit moderaten Preisen.
Diese Leistung finde ich allerdings völlig inakzeptabel. Ich bin gespannt was an "richtigen" Tests zu diesem Objektiv in der nächsten Zeit kommt.
Auch wenn mich Jodi gleich haut, ich würde - wie lemonstre - bei dieser Problemstellung eine Kompakte nehmen. Ich habe dafür eine Fuji S7000 die trotz eines 6-fach Zooms eine deutlich bessere Abbildungsleistung hat als dieses 18-200. Preislich gibt es da auch keinen großen Unterschied.
Grüße
Andreas
Vielleicht liegt es auch bloß an der 20D
Oder was noch viel wahrscheinlicher ist am Fotografen. Es gibt da noch andere Tests dieses Menschen wo er/sie ein 17-85, 10-22 und das 85/1.8
testet und gegenüberstellt und davor so ziemlich alles korrigiert was es gibt.
Oder was noch viel wahrscheinlicher ist am Fotografen. Es gibt da noch andere Tests dieses Menschen wo er/sie ein 17-85, 10-22 und das 85/1.8
All images are out of RAW with Adobe converter and are corrected in all parameters incl. CAŽs, vignetting, sharpening, dist. corr. with Ptlens.
Gruß
Martin
Let´s fetz sprach der Frosch und sprang in den Ventilator!
Martin
Let´s fetz sprach der Frosch und sprang in den Ventilator!
