Canon ade.......was kommt jetzt?

Rix · Beitrag von **Rix** » So 27. Mär 2005, 13:29

Ach, und nicht "G" wie "Gunststoff"

:silly:

Schulligung, ist mir so von den Fingern gekippt

Schubi · Beitrag von **Schubi** » So 27. Mär 2005, 13:35

Rix hat geschrieben:Ach, und nicht "G" wie "Gunststoff" :silly:

Schulligung, ist mir so von den Fingern gekippt

Nee, G steht für "Gein" Blendenring ..

Rix · Beitrag von **Rix** » So 27. Mär 2005, 13:40

Ah, Glasse

Jerico · Beitrag von **Jerico** » So 27. Mär 2005, 15:30

Um nochmal auf das 17-55mm zurück zu kommen,
hier gibt es das für 1,57 Euro, na wenn das mal nicht ein "Glasse" Angebot ist ??!!
Aber bitte beeilen, ist nur noch eins da

Ich nehme mal an, die werden das schnellstmöglich ändern, wenn die merken das in einer Stunde mehrere hundert Anfragen dannach kommen

edit:
Ich habe eben auf Bitten des Shopinhabers H.Schmitz den Link aus dem Beitrag entfernt.
Er hat den Fehler in seiner Preisdatenbank mittlerweile korrigiert und möchte weiteren, unnötigen Nachfragen vorbeugen (Was ich durchaus verstehen kann

).
Reiner
/edit

McClane · Beitrag von **McClane** » So 27. Mär 2005, 15:44

Da man sich dort nicht anmelden kann, wird es wohl leider nichts mit der Bestellung.
Versucht hätte ich es ja glatt :))

multicoated · Beitrag von **multicoated** » Mo 28. Mär 2005, 09:29

Tomas hat geschrieben:Ich habe aber hier eine Frage zum Material des 17-55 die G Objektive sind doch komplett (bis auf die Linsen / KOntakte etc.) aus Kunstoff gefertigt auch der Bajonettanschluss oder ??

"G" bedeutet lediglich, daß das Objektiv keinen Blendenring hat - und das trifft eigentlich für alle neuen Modelle zu.

Tomas hat geschrieben:Ich werde es mir nun wohl bei meinem nächsten Einkauf zumindest zeigen lassen um mir noch ein eigenes Urteil bilden zu können ..

Gute Idee eigentlich - und zwar möglichst BEVOR man hier gute Ratschläge erteilt...

Tomas · Beitrag von **Tomas** » Mo 28. Mär 2005, 16:11

multicoated hat geschrieben:Gute Idee eigentlich - und zwar möglichst BEVOR man hier gute Ratschläge erteilt...

Darf man hier seine Meinung nicht vertreten ?

Schliesslich habe ich auch **NUR** gesagt er sollte sich die Objektive mal ansehen, vielleicht gefallen Sie ihm ja sogar besser ?

Viele können sich auch irren, und über mein 17-35 lass ich jedenfalls nichts kommen..

Schön aber das einige hier auf Ihre Kosten gekommen sind..

Da sag ich nur noch "Frohe Ostern !"

MfG
Tomas

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Mo 28. Mär 2005, 16:15

@Tomas: niemand nimmt Dir Deine Meinung. Aber wenn Du so fragwürdige Aussagen in den Raum stellst, mußt Du mit Widerspruch rechnen von denen, die es besser wissen.

Erst anschauen und dann mitreden...

UweL · Beitrag von **UweL** » Mo 28. Mär 2005, 16:19

Tomas hat geschrieben:und über mein 17-35 lass ich jedenfalls nichts kommen..

auch das ist wohl berechtigt. Auch da fallen mir spontan ein paar Fans hier im Forum ein

Ich jedenfalls wollte nur das Urteil über die Verarbeitung des 17-55 DX "geraderücken".

Reiner · Beitrag von **Reiner** » Mo 28. Mär 2005, 16:26

Doch Tomas, man darf hier seine Meinung vertreten, aber man sollte an sich dieselben Masstäbe ansetzen, die man von anderen erwartet. Zumindest sollte man es erkennbar versuchen

Schau...
Du stellst mir z.B. die Frage, ob ich überhaupt schonmal ein AF-S80-200 in den Händen hatte (damit ich in Deinen Augen überhaupt eine Aussage darüber machen kann).
Gleichzeitig hattest Du selber das 17-55 noch nie in Händen, geschweige denn an einer Kamera, bezeichnest dieses Objektiv aber pauschal als Plastik-Teil...
Das las sich eben teilweise etwas provokant und da darfst Du Dich nicht wundern, wenn etwas pikierte Antworten kommen

NikonPoint

Canon ade.......was kommt jetzt?

17-55mm für 1,57 Euro