Einfacher UV-Filter

[aleksander]

Wenn du nur einen Filter zum Schutz für die Linse brauchst dann kannst du auch den B+W 007 Clear MRC nehmen. Kostet zwar auch 75 € bei Ebay, hat jedoch keinen Einfluss auf die Farben deines Bildes (ist mir zumindests nicht aufgefallen)

Hier der Link bei Ebay: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... eName=WDVW

[volkerm]

Kostet zwar auch 75 € bei Ebay, hat jedoch keinen Einfluss auf die Farben deines Bildes (ist mir zumindests nicht aufgefallen)

Hallo Alexander,

auch ein UV-Filter ist farbneutral, das mit dem "clear" ist gut gemeint aber wohl unnötig. Wenn es billiger ist als ein UV, kann man es nehmen, aber dafür mehr bezahlen würde ich nicht.

Ohnehin ist das mit den Filter- und Objektivfarben eher ein Thema aus der analogen Welt. Ist unkritischer geworden, seit es den elektronischen Weißabgleich gibt, der einen Farbstich (z.B. rosa vom Skylightfilter) problemlos ausbügelt.

[cogliostro]

@ max: Guck bei Ebay! Habe für meinen HTMC mehrfachvergüteten HAMA Filter 6,xx€ bezahlt. Der Filter kam in der Originalen Verpackung und ist absolut und 100% OK.

Dauert zwar etwas bis man mal so ein schnäppchen machen kann, aber besser als die normaler weise üblichen 50€ zu zahlen!

[volkerm]

HTMC mehrfachvergüteten HAMA Filter

Davon habe ich auch welche, die Hama HTMC sind völlig okay, Vergütung ist ähnlich wirksam wie Nikon & Hoya.
Nur von den normalen Hama (ohne HMTC) würde ich die Finger lassen, die spiegeln recht kräftig und sind bei Gegenlicht problematisch.

[-max-]

Danke für eure Links und die Anregungen, werde ein Auge aufhalten!

[die Zwei]

Ich stehe kurz davor mir ein HOYA HMC Super UV(0) für 44,90€ für unser 17-55 zu holen, nur zögere ich noch, da wir ein Hama Polfilter mit HTMC schon haben.

Oder doch gleich ein HOYA PRO 1 HMC Super UV(0) für 54,90€? Was hätte dieser für Vorteile?

Soll ich mir den HOYA zulegen oder reicht auch der Hama an der teuren Linse?

[volkerm]

Ich stehe kurz davor mir ein HOYA HMC Super UV(0) für 44,90€ für unser 17-55 zu holen

Hallo!

Kaufen! Ich benutze genau diesen Hoya auf dem 17-55 und kann nur Gutes berichten.

[die Zwei]

Warum nicht den Hama behalten? Was wäre Gutes zu berichten?

Der Hoya Pro 1 was wäre da anders außer die Dicke?

[volkerm]

Warum nicht den Hama behalten?

Du hast geschrieben, das sei ein Polfilter. Der kostet ja 2 Blendenstufen Licht und ist als Immerdrauf-Schultzfilter untauglich.

Ich benutze einen UV als Schutz für die Frontlinse. Nicht jeder findet das sinnvoll, weiß ich. Aber bei mir bekommen die Objektive auch mal einen Regenguß ab, oder Staub, und da ist mir wohler bei der teuren Linse. Aber für Immerdrauf muß es eben ein "neutrales" Filter sein ohne Lichtverlust, also z.B. UV oder Klarglas.

Was wäre Gutes zu berichten?

Daß ich keinen negativen Einflusß auf Bildschärfe und Kontrats erkennen, und die Entspiegelung genau so gut wie bei den teuren Nikon L37C zu sein scheint.

Der Hoya Pro 1 was wäre da anders außer die Dicke?

Keine Ahnung. Der normale Hoya ist dünn genug selbst am 12-24. Das reichte mir.

[die Zwei]

Dann also für Meer und Sand den Hama Polfilter und für Städtetouren den Hoya UV?

Weis jemand wo man die neuen Hoya Pro1 D herbekommt und was diese kosten?