@Andreas: Danke für den Hinweis
Hatte ich beim Googlen schon gesehen. Die kann ich nur empfehlen, habe meine Tasche dort bestellt. Sehr freundlich und fix. (Morgens bestellt, Nachmittags Versandbestätigung)
Marbert hat geschrieben:...darf ich mal neugierig sein und fragen für welchen Einsatz du das Objektiv nutzen möchtest? Ich habe auch ein Auge drauf geworfen
, möchte es aber eigentlich für Tierfotografie nutzen. Laut Freejack macht das wohl keinen Sinn aber irgendwie sehe ich keine wirkliche Alternative zu dieser Brennweite.
Naja, mal vom Preis abgesehen bin ich mir nicht sicher, ob ein 70-200 mit Konverter die bessere Investition währe?
Natürlich darfst Du...
Nunja, wenn ich ehrlich bin, wäre das 300'er evtl. etwas für Weihnachten. Diese Woche geht erstmal die Bestellung für das 70~200 raus. Von daher ist dann auch erstmal Ebbe in der Kasse...
Wofür das 300'er
Eigentlich dachte ich eben genau für die Tierfotografie wäre es eine gute Ergänzung zum 70~200. Entgegen Vieler, habe ich allerdings nicht vor diese Objektive mit dem Konverter zu betreiben. Dafür gebe ich nicht so viel Geld aus. Einen Konverter habe ich schon, überlege ihn aber wieder zu verkaufen. Wenn schon soviel Brennweite und Geld, dann soll es auch Qualität sein...
Und schlecht ist das 300'er überhaupt nicht. Kann es zwar nicht aufgrund eigener Erfahrung sagen, allerdings gibt es - oder besser gab es hier einige Aufnahmen von @Struller und @Mescamesh, die eindrucksvoll zeigten, welche Qualtäten das Objektiv besitzt. *Der* Naturfotograf weist im Übrigen nicht umsonst auf diese Qualitäten hin. Abgesehen von der schlechten Stativhalterung eben... :?
Aber klar ist auch: Es ist von der Geschwindigkeit her kein 2.8'er...
Das Ding konnte ich ja live in Action sehen...
