Objektive für D2X

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Mi 27. Jul 2005, 11:40

Der Buddler hat geschrieben:Thx, dann ist es an der D2X wohl nicht so geeignet, denn einige hatten ja geschrieben, daß diese Kamera besondere Anforderungen an die Objektive stellt.

Genau das wollte ich damit sagen

Alex_NR · Beitrag von **Alex_NR** » Mi 27. Jul 2005, 11:52

Moin Moin!

Soso, Deine FRAU hat sich das Teil gekauft, und Deine FRAU hast Du von besseren Objektiven überzeugen können? Soso, ich hab' da einen guten Bekannten, wenn der zum Arzt geht, sagt der immer sein guter Bekannter hätte da ein Problem ............

Spaß beiseite:
Bei dem Tele wäre es nett zu wissen welche Motive Ihr da bevorzugt. Denn das 80-400 z.B. hat einen recht langsamen AF und ist für dynamische Motive nicht wirklich geeignet.
Die Bildqualität jedoch ist klasse.

Grüße

Alex

Der Buddler · Beitrag von **Der Buddler** » Mi 27. Jul 2005, 11:59

Ich weiss was Du meinst, aber meine Frau ist wirklich existent.

Ich selbst hätte die Kamera nie gekauft, war zwar mit knapp 4.300 recht günstig und Hans Eichel bezahlt auch nochmal die Hälfte, aber ich finde das Teil völlig überteuert.

Meine Frau kommt aus einer Fotografenfamilie und und außer den Nikonspitzenmodellen (früher die Fs) kommt ihr nichts in's Haus.

Die Kamera wird fast nur für Makroaufnahmen von Goldbarren eingesetzt, aber ein Paparazzi-Zoom will sie auch haben, AF-Speed ist nicht soo wichtig. Wir fotografieren eigentlich querbeet.

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Mi 27. Jul 2005, 12:20

Und der Buddler serviert die Kamera auf dem Silbertablett, mit Frack und weißen Handschuhen

JackMcBeer · Beitrag von **JackMcBeer** » Mi 27. Jul 2005, 13:01

Macroaufnahmen von Goldbarren???

sind die so klein?

jan.

Alex_NR · Beitrag von **Alex_NR** » Mi 27. Jul 2005, 13:39

Also als Querbeet-Linse (als Tele schlechthin, Reisefotografie, Landschaften, MAL Tiere etc.) kann man das 80-400 sehr gut benutzen. Da würde ich auch nix anderes vorziehen.
Nur wenn's hauptsächlich Tiere und Sport wären, dann taugt die nix.

Alex

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Mi 27. Jul 2005, 15:08

Der Buddler hat geschrieben:Die Kamera wird fast nur für Makroaufnahmen von Goldbarren eingesetzt...

Dafür geht eigentlich nur eins der vergoldeten Jubiläumsmodelle von Leica. Alles andere finde ich doch sehr unpassend.

Grüße
Andreas

Der Buddler · Beitrag von **Der Buddler** » Mi 27. Jul 2005, 15:34

volkerm hat geschrieben:Und der Buddler serviert die Kamera auf dem Silbertablett, mit Frack und weißen Handschuhen

Würde ich bestimmt lustig drin aussehen.

Groteskerweise habe ich bei Ebay letzte Woche eine 995 ersteigert als Ersatz vor meine Oly 8080, die jetzt mal gepflegt überflüssig ist, wobei die ja auf einer Party weniger schockt, als wenn ich jemand mit der D2X mit Blitz in's Visier nehme.

JackMcBeer hat geschrieben:sind die so klein?

Je nach dem welche es sind, 10 oder auch 50 g, da braucht man schon ein Makro für.

Alex_NR hat geschrieben:Nur wenn's hauptsächlich Tiere und Sport wären, dann taugt die nix.

Oh Gott, ist das wirklich so lahm?? Das wird ja so oft erwähnt, das macht mich schon wieder stutzig.

Andreas H hat geschrieben:
Der Buddler hat geschrieben:Die Kamera wird fast nur für Makroaufnahmen von Goldbarren eingesetzt...
Dafür geht eigentlich nur eins der vergoldeten Jubiläumsmodelle von Leica. Alles andere finde ich doch sehr unpassend.

kartaga · Beitrag von **kartaga** » Mi 27. Jul 2005, 15:38

Also spätestens bei den Goldbarren überkommt mich das Gefühl, du versuchst hier Leute reichlich auf den Leim zu ziehen

Ich geh dann mal und kauf mir das Hubble um zu sehen, was meine Nachbarn morgens auf`m Früstücksteller haben.

8)

Klar ginge das auch anders, aber bin ja aus ner Astronautenfamilie...

Gruss!

Der Buddler · Beitrag von **Der Buddler** » Mi 27. Jul 2005, 15:55

Was soll daran komisch sein, Goldbarren zu fotografieren (meine Frau hat einen Goldshop).

NikonPoint

Objektive für D2X

Golbarren?