was für ein Tele sollte ich nehmen

[UnlimitOpen]

Hallo,

darauf habe ich mich ja auch schon gemeldet - nur ich bekomme keine Antwort

[4Horsemen]

hat Jemand Beispielbilder eines 100 -300 1:4 ?

Grüße

Da kann Dir geholfen werden...es sind allerdings Bilder des Vorgänger 100-300er...also nicht vom Aktuellen !

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/526808/display/2633780
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/526808/display/2715036
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/526808/display/2730819
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/526808/display/2742770
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/526808/display/2948822

Natürlich sind alle Bilder in PS CS 2 etwas optimiert.

Ich hab's irgendwann vertickt, weil es ohne Einbein oder 055pro bei 300mm nicht mehr verwendbar war...zumindest in meinen Händen
Der Ausschuß an Bildern ohne Staiv war mir dann doch zu hoch. Mit Stativ ist es aber definitiv klasse...und mit Konverter 1.4fach immernoch toll !

Ich selbst bin auch stetig auf der Suche nach einer gescheiten Linse ab 300mm. Die vielen Versuche und Wiederverkäufe lassen mich derzeit noch etwas warten. Das 80-400er VR von Nikon war sehr gut, die Geschwindigkeit und die Lichtstärke aber eher bescheiden.
Naja...nicht aufgeben und warten....vielleicht wird das 80-400 mit AF-S und VR ja irgendwann doch kommen....vielleicht von Sigma ??
Oder ich spare noch 10-15 Jahre und leiste mir dann das 300 f:2,8 VR mit 1.4fach Konverter.

Über das 50-500 von Sigma hab' ich auch nur Gutes gehört...wo wir aber wieder beim Stativ wären

Bilder vom 50-500 findest Du hier
...und er hat noch einige andere Bilder in seiner Galere. Sind zwar mit einer 20D gemacht, aber das dürfte mit einer Nikon ja minimal genauso gut werden...

[Wasi]

Hallo,

hab mir erst das 120-300 2.8 von Sigma geholt und das auch mit einem 1,4 Konverter und bin begeistert.

Hab jetzt noch nicht viele Bilder machen können, aber die die ich gemacht habe, haben mir gefallen, werde sie jetzt am Wochenende wieder auspacken

Aber das ist dann auch eine andere Preisklasse, aber es lohnt sich zu sparen

Einen vergleich zu anderen objektiven in dieser klasse, habe ich leider nicht,
sind ja auch verdammt teuer und wer benötigt schon zwei gleiche brennweiten?

[monet666]

Danke euch, das sind mal wieder Antworten wie ich Sie brauche - da kann ich mir endlich mal ne Vorstellung machen in welche Richtung ich gehen muss.

das 100-300 hört sich gut an.

ich schaue mal weiter. Um mal einen Preis zu nennen bis 800 Euronen würde ich ausgeben, ich weiß ist nicht viel aber für den Anfang.

Danke nochmals an alle die mir geantwortet haben...

hat Jemand Beispielbilder eines 100 -300 1:4 ?

Grüße

das Signa 100-300 kann ich auch sehr empfehlen.
Allerdings braucht man Kraft und Ausdauer

[JTH]

Ich hatte im Minolta-System das Tokina 80-400 und war damit sehr zufrieden. In dieser Preisklasse (250 bis 300€ gebraucht) kann ich wirklich nicht mehr erwarten. Um genauer zu sein: Meine Erwartungen wurden weit übertroffen.

Wie macht sich dieses Tele im Nikon-System? nach dem Umstieg schwebt mit dieses hier auch vor...

[donholg]

... Tokina 80-400 ...Wie macht sich dieses Tele im Nikon-System? nach dem Umstieg schwebt mit dieses hier auch vor...

Für das Geld ok.
Besser als das 70-300G. Bis 250mm offen nutzbar, danach erst ab f7,1 bzw f8 erträglich.

[Andreas H]

... Tokina 80-400 ...Wie macht sich dieses Tele im Nikon-System? nach dem Umstieg schwebt mit dieses hier auch vor...

Für das Geld ok.
Besser als das 70-300G. Bis 250mm offen nutzbar, danach erst ab f7,1 bzw f8 erträglich.

Die ersten Testbilder vom neuen Tokina wurden gemeinhin so interpretiert als sei es die alte optische Rechnung im neuen Gehäuse.

Nun hat Popular Photography hier dieses Objektiv getestet und dabei die Erkenntnis gewonnen daß es doch gegenüber dem Vorgänger entscheidend verbessert und ganz allgemein recht gut ist.

Es ist immerhin auch mit recht großem Abstand das kompakteste und leichteste 80-400, nur leider ohne Antiwackel. Ein Stativ wiegt aber deutlich mehr als die Gewichtsdifferenz Tokina/Sigma, dadurch relativiert sich die Kompaktheit wieder.

Grüße
Andreas

[JTH]

Nachdem ich auf Bergtouren aber stets nur das 80-400 und ein 50er mitgenommen hab (plus eine Art Bohnenbeutel) war die Kompaktheit auch wieder gegeben... Zur Not musste der Rucksack oder der Wanderstock als Unterlage herhalten

[Klippenkuckuck]

Es gibt auch noch ein TAMRON SP AF 200-500mm F/5-6,3 Di LD [IF] und das macht in der "erträglichen" Preisklasse (um die 800 Euronen) gar keine sooo schlechte Figur! Siehe: TAMRON Homepage.

Das Teil ist zwar nicht besonders lichtstark, dafür leicht, hat einen interessanten Brennweitenbereich und eine recht gute Abbildungsleistung.
Ich hatte dieses Objektiv mal 14 Tage zum Test an einer D70 und was an Fotos entstand, war nicht viel schlechter, als die Fotos, die mit einem SIGMA EX 4/100-300 gemacht wurden.

[Rix]

...und das macht ... gar keine sooo schlechte Figur! Siehe: TAMRON Homepage.

Höhö, welch Referenz

...und was an Fotos entstand, war nicht viel schlechter, als die Fotos, die mit einem SIGMA EX 4/100-300 gemacht wurden.

Ääääääh, nicht bös sein, wenn ich da laut protestieren darf.
In einem bestimmten Bereich mag das irgendwie hinkommen (Blende 11 im mittleren Brennweitenbereich oder so)
Aber fotografier damit mal offen am langen Ende, ich wette, da dürften die Unterschiede schon ein wenig größer sein

Ich spreche hier nicht aus eigenen Erfahrungen mit dem Tamron, habe mich aber im Netz vor einiger Zeit über diese Linse schlau gemacht.
Was ich da an Beispielfotos bezüglich langer Brennweite und offener Blende gesehen habe, kommt nicht annähernd an das Sigma heran. (welches ich übrigens auch habe und bevorzugt offen verwende...)