Qualität RAW-Konverter

jockel · Beitrag von **jockel** » Mo 8. Jan 2007, 16:23

Mich würde Deine Meinung aber interessieren. Klar - Du magst NX nicht und Du magst den ACR. Ich meine - ich liebe PS, aber mit dem Ding werde ich nicht warm...

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo 8. Jan 2007, 17:28

alexis_sorbas hat geschrieben:Nee, nee ich sach nix...

mfg

Alexis

Ach bitte sag was, du musst unbedingt die Lücke füllen, die lemonstre hinterlassen hat

alexis_sorbas · Beitrag von **alexis_sorbas** » Mo 8. Jan 2007, 18:24

Ihr habt es so gewollt...
Ich habe den Eindruck, das NC/NX die Bildschirmdarstellung "Schönen"... das hat zum Einen mit der Vergrößerungsinterpolation zu tun (vermutlich immer "Bikubisch" oder so, was die langsame Bildschirmausgabe erklären könnte), und zum Anderen scheint NC/NX stets in aktueller Zoomstufe nachzuschärfen (gem. der NEF-Einstellungen), was ebenfalls die Darstellung "prickelnder" macht...
Öffnet man dasselbe Bild über NC/NX in PS, ist das "vorbei"...
Außerdem sollte man beachten, das PS bei "ungeraden" Zoomstufen eine ziemlich besch****** Darstellung bietet... halbe Pixel gibt es eben nicht...

mfg

Alexis

alexis_sorbas · Beitrag von **alexis_sorbas** » Mo 8. Jan 2007, 18:28

jockel hat geschrieben:Mich würde Deine Meinung aber interessieren. Klar - Du magst NX nicht und Du magst den ACR. Ich meine - ich liebe PS, aber mit dem Ding werde ich nicht warm...

ACR und PS brauche ich zum Arbeiten... und bisher ist das (immer noch) die einzige Kombination, die das kann, was ich für meine Fotografie brauche... das hat mit "mögen" nix zu schaffen...

mfg

Alexis

jockel · Beitrag von **jockel** » Mo 8. Jan 2007, 18:32

Na, es gibt ja auch Werkzeuge zum Arbeiten die man mag. Wie ich z.B. Photoshop mag. Ich verabscheue zum Bsp. Illustrator - hilft mir aber nichts.

jockel · Beitrag von **jockel** » Mo 8. Jan 2007, 18:44

Ich habe das mal versucht zu Testen.
Links das Bild in den Standardeinstellungen von NX, in der Mitte die Standardeinstellungen von ACR und rechts ein exportiertes JPG des Fotos aus NX in Photoshop geöffnet.

Das zeigt ganz gut was ich meine. Zwar sind die Tiefen in ACR nicht so dunkel wie in NX, aber das ganze Foto wirkt schärfer, klarer und brillanter.
Aufgrund der Breite nur als Link:
Testscreenshot

Oder mache ich einen Denkfehler?

alexis_sorbas · Beitrag von **alexis_sorbas** » Mo 8. Jan 2007, 19:27

jockel hat geschrieben:Ich habe das mal versucht zu Testen.
Links das Bild in den Standardeinstellungen von NX, in der Mitte die Standardeinstellungen von ACR und rechts ein exportiertes JPG des Fotos aus NX in Photoshop geöffnet.

Das zeigt ganz gut was ich meine. Zwar sind die Tiefen in ACR nicht so dunkel wie in NX, aber das ganze Foto wirkt schärfer, klarer und brillanter.
Aufgrund der Breite nur als Link:
Testscreenshot

Oder mache ich einen Denkfehler?

Wenn Du in der Mitte die Darstellung in ACR selbst, d.h. im Camera-RAW-Modul meinst: VORSICHT: Das benutzt eine Vorschau!!! Die Darstellung ist mitunter schlechter als das konvertierte Ergebnis in PS! Du must im Zweifelsfall die Darstellungen der fertig konvertierten Ergebnisse vergleichen... möglichts in EINEM Programm... und möglichst auch nicht als JPEG, sondern als (verlustlose) TIF... am besten mal die ACR - konvertierte TIF in NX mit der NX-Konversion, und ebenso beide in PS vergleichen, jeweils als 16Bit Tif...

mfg

Alexis

p.s.: Hab gerade nochmal (schon wieder...) verglichen... die (marginalen) Unterschiede resultieren nur aus unterschiedlichen Konversionseinstellungen... bei gleicher Größe mit vergleichbaren Einstellungen sind die Ergebnisse nicht mehr zu unterscheiden... lediglich bei Bildern hoher Empfindlichkeit gefällt mir subjektiv die NC-Konversion besser... aber generell finde ich ACR/Bridge/CS2 u.a. wg. des Workflows und der Geschwindigkeit besser... aber ich benutze zur Verwaltung eh nur noch Bridge... wenn ich wirklich mal NC brauche, kann ich das auch per Kontextmenü aus Bridge erledigen... das ist um Klassen besser als der lahme Leuchttisch aus NC und immer noch weit besser als der "eingeschnappte" Browser in NX...

mfg

Alexis

jockel · Beitrag von **jockel** » Mo 8. Jan 2007, 19:28

Das in der Mitte war das Konvertierte in PS...

heldenlicht · Beitrag von **heldenlicht** » Mo 8. Jan 2007, 19:35

jockel hat geschrieben:Oder mache ich einen Denkfehler?

Diesen Vergleich kann man nur beurteilen wenn man die Kameraeinstellungen kennt. Wenn ich in der Kamera z.B. höheres schärfen und stärkeren Kontrast voreingestellt habe dann ist es klar warum Nikon NX ein anderes Ergebnis liefert als andere Programme die diese Einstellungen ignorieren.

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Mo 8. Jan 2007, 19:36

alexis_sorbas hat geschrieben:Ihr habt es so gewollt...

Yepp

alexis_sorbas hat geschrieben: Ich habe den Eindruck, das NC/NX die Bildschirmdarstellung "Schönen"... das hat zum Einen mit der Vergrößerungsinterpolation zu tun (vermutlich immer "Bikubisch" oder so, was die langsame Bildschirmausgabe erklären könnte), und zum Anderen scheint NC/NX stets in aktueller Zoomstufe nachzuschärfen (gem. der NEF-Einstellungen), was ebenfalls die Darstellung "prickelnder" macht...
Öffnet man dasselbe Bild über NC/NX in PS, ist das "vorbei"...
Außerdem sollte man beachten, das PS bei "ungeraden" Zoomstufen eine ziemlich besch****** Darstellung bietet... halbe Pixel gibt es eben nicht...

mfg

Alexis

Das deckt sich mit meinen Eindrücken.