wie gut ist das Nikkor AF 70-210/4.0?

[Santino]

Hallo zusammen,

ich würde gerne wissen wie gut bzw. schlecht das AF70-210/4.0 ist.

Da ich leider chronisch pleite bin und mir erst mal kein 2.8er in dem Bereich leisten kann wollt ich es als günstige alternative nehmen.

jetzt ist natürlich die frage wie es an einer digitalen SLR ist.
AF geschwindigkeit ist zwar nicht super wichtig, würde mich aber schon interessieren.
Es geht mir hauptsächlich um die Schärfe und um die Brillianz.

Ach ja, wieviel sollte man bei Zusatand A-B höchstens investieren?

Gruß
Robert

[FrankK]

Hallo Robert,

darf ich Dir eine günstige Alternative empfehlen, die nach meiner Meinung zu oft verkannt wird?
4-5,6/70-210D Schiebezoom.

Ich selbst bin immer wieder begeistert, was diese Uralttube zu Leisten vermag und auch Vergleiche nach Irgendwelchen Fotoausflügen mit anderen Hobbyfotografen lassen ein "nicht schlecht" vernehmen, wenn mit den 2,8 und 4ern verglichen wird.

AF: Soweit okay, wird bei Konvertereinsatz aber zur Qual.
Das Non-D ist grottenlahm, würde ich nicht nehmen.

Ich habe das 70-210er vor etwa 12-15 Jahren neu gekauft und habe oft überlegt, gegen ein 2,8/70-200 zu tauschen.
Aber bislang konnte ich mich nicht durchringen, weil das alte Teil einfach klasse ist.
Vorraussetzung: Outdoor bei halbwegs passablem Wetter, da bei 210mm Blende 5,6 doch etwas Licht möchte.

Ich nutze das Teil sehr gerne im Zoo, weil mir mein 2,8/180er da zu unflexibel ist.

Zum Preis: Ich denke, 150 Euro sind okay.

Falls es für Dich keine Alternative ist, hilft meine Ausführung vielleicht dem ein oder anderen bei der Suche nach einem billigen Telezoom, das zudem noch Konvertretauglich ist (Kenko 1,4x).
Dann brauchts aber richtig Licht .

Gruß
Frank

[Santino]

das schiebezoom glaube ich ist sicher auch interessant.
aber ich finde immer nur die nonD version.

Vielen Dank für den Tip!

aber wie gesagt, wie verhält es sich beim 4.0er?

[Santino]

*schieb*

vielleicht findet sich ja doch noch einer der helfen kann

[otsch]

na dann geb ich mal meinen Senf dazu

Bei f4 relativ weich und auch CA. Von ca. 180 - 210mm ist die Bildqualität merkbar schlechter als darunter.

AF ist schon sehr langsam und bei Gegenlicht ist eine Geli Pflicht, sonst wirds seehhr flau.

Aber was red' ich.... ich stell dir einfach mal ein Foto (unbearbeitet) rein.

Die Extremsituation :
f4, 210mm, 1/500, -0,3EV (an D70)


(wirkt durch die Kompression flauer, als es tatsächlich ist.)

100% crop



Alles in allem ein brauchbares Objektiv für den Preis (ich glaube es wird so ca. um die 180€ gehandelt).

[mague]

Ich habe das genannte 70-210/4 Objektiv mal kurz auf der Kamera gehabt.

Der AF ist seehr langsam
Sehr schön fand ich den leichtgängigen Zoom der sich während dem Zoomen auch nicht auf die Länge des Objektives auswirkt.
Die Gegenlichtempfindlichkeit ist deutlichst.

Dirk-H kann sicher noch mehr zur Linse beitragen.

[Santino]

das ist ja auf jeden fall schon mal ne ganze menge. hilft mir auf jeden fall weiter.

also ein wenig weich ist es ja schon...
und der af muss nicht auf af-s niveau sein aber schneller als mf sollte es schon gehen.

wie gesagt wird wohl nur ne übergangslösung. mir hat hald die lichtstärke gefallen.

wäre es wohl empfehlenswerter ein 4-5,6/70-210D Schiebezoom zu kaufen?

[FrankK]

wäre es wohl empfehlenswerter ein 4-5,6/70-210D Schiebezoom zu kaufen?

Ich habe mal ein Bild rausgesucht, welches unter ähnlichen Lichtbedingungen entstanden sein dürfte wie die Wildsau oben.
Ich meine, mich zu erinnern, den Vogel durch eine Scheibe gefotet zu haben, sonst sähe man sicherlich irgendwelche Maschen vom Gitter.

klickklack
Iso 400 1/125 f8, ich war mal ein NEF
edit: Evtl. war dann noch der Konverter am Bildergebnis beteiligt.

Gruß
Frank

[Santino]

Danke!

also sieht für mich fast besser aus, aber es fällt mir natürlich ein bisschen schwer einen vergleich zu ziehen.

hmmmm...

mal schauen. vom af des schiebezooms hat ja jack_steel schon berichtet dass er recht schnell ist.

[FrankK]

Vergleich ist schwierig, aber das Schiebezoom kann was.
Immerhin hat Nikon wegen des Teils ein 2,8/70-200 weniger verkauft .

Gruß
Frank