Warum View NX statt Bridge?

[snorri]

Hi alle,

ich habe jetzt View NX und Bridge CS3 jeweils ein wenig getestet und frage mich ein bisschen, welche Vorteile ich mit View eigentlich hätte. Beide sind Bilderbrowser mit Bewertungsfunktion, aber Bridge kann erheblich mehr und hat eine viel flexiblere Oberfläche. Gut, View hat eine Handvoll sehr minimaler Raw-Einstellmöglichkeiten, aber wer Capture NX hat, wird die wohl kaum benutzen.

Gibt es eine Grund, weshalb jemand, der Bridge CS3 hat, View NX verwenden wollen könnte?

-- Martin

[Pavel]

Moin Martin,

diese Frage hat alexis_sorbas hier bereits gestellt.

Was kann ViewNX, was Bridge CS2 bzw. CS3 NICHT können... vom "originalgetreuen" Auslesen der Nikon NEF-Einstellungen mal abgesehen?

Du hast die Frage ja auch schon selber beantwortet. Mir es geht es im wesentlichen um die NEF-Einstellungen, und zwar weniger um die aus der Kamera, sondern mehr um die, die NX bei der Bearbeitung hineinschreibt. Somit betrachtet man die NEFs unter Berücksichtigung aller in CNX gemachten Schritten.
Würde ich CNX nicht verwenden, wäre VNX in meinen Augen nutzlos. Bei ACR als Konverter ist Bridge sicherlich die bessere Wahl.

Grüße
Pavel

[Hanky]

als Bilderbrowser mit Bewertungsfunktion nehme ich eigentlich nur noch Lightroom, da damit alles nondestruktiv geht und das Tool weit mehr kann wie Bridge.

[StefanM]

Diskussionen zu diesem Thema bitte in diesem Thread hier, dann bleibt es übersichtlich und gebündelt

Ich mach derweil hier zu.