Neu: NIKKOR Z DX 16‑50mm f/2.8 VR und NIKKOR Z DX MC 35mm f/1.7

[dampfbetrieben]

Hier geht es zum Zoom
Hier geht es zur 35er Festbrennweite

Ich bin im Zug fast aus dem Sitz gerutscht, als ich die Ankündigung gelesen habe. Freut mich sehr! Das sieht ja doch so aus, als ob DX wieder etwas ernster genommen wird, was sich mit der Z50 II ja auch so ein wenig angedeutet hat. Top

Die Objektive finde ich nicht uninteressant und sie bieten auch einen schönen Mix an Eigenschaften.

[Lefkes]

Meine These: Jetzt nehmen die Gerüchte um eine D500 Nachfolge in Z DX wieder Fahrt auf

[dampfbetrieben]

wen würde das stören?

Aber noch fehlen ein paar dedizierte DX Upgrades:

• schönes Ultraweitwinkel-Zoom (10-24), stabilisiert, nicht-Power-Zoom
• WW Festbrennweite 13mm oder weniger, lichtstark, stabilisiert
• Tele Festbrennweite, 56mm oder mehr, lichtstark, stabilisiert

Mehr fällt mir eigentlich nicht mehr ein. Für Tele macht es vmtl. Sinn direkt auf die FX Objektive zu setzen.

Wäre gespannt, wie Nikon eine Z500 von der schon sehr guten Feature-seitig und beim Preis abgrenzen würde...

[Lefkes]

Ein Bericht von Krolop und Gerst: https://youtu.be/bDu8pI5z9pE?si=vf83fpaN_utMnAnu

[FM2-User]

Für Tele macht es vmtl. Sinn direkt auf die FX Objektive zu setzen.

Interessante Vorstellung, eines speziell für DX gerechneten teles. Der Bildkreis wird mit der Brennweite größer. Ich kann ein 500er FX genauso an (digitalem) MF verwenden, ohne dunkle Ecken. Ein Tele, welches wirklich nur den DX kreis ausleuchtet könnte vielleicht in die Hosentasche passen.
Sobald es allerdings wieder lichtstark sein soll, ist die Physik kaum zu überlisten: bei feststehender phys. Brennweite gibt die Lichtstärke den Durchmesser der Frontlinse vor.
Beim Gewicht sollte aber was zu machen sein, wesentlich weniger nötige Korrektur-Elemente für "nur" DX Ecken.
--> eine handliche DX-Version des 180--400 TC , ohne VR weil der Body das übernimmt - da sind sicher ein, zwei Kilo an Ersparnis drin.

[dampfbetrieben]

Interessante Vorstellung, eines speziell für DX gerechneten teles.
.
.
.
Beim Gewicht sollte aber was zu machen sein, wesentlich weniger nötige Korrektur-Elemente für "nur" DX Ecken.

Streng genommen gibt es das ja: das 50-250 4,5-6,3 VR DX.
Nicht ganz Hosentaschen-tauglich aber für mich absolut reisetaugleich und mit 400g recht luftig. Im Vergleich zu den "klassischen" 70-300 4-5,6 1/3 Blende langsamer. Oben im Vergleich 50mm zu verlieren und unten 20mm zu gewinnen ist für mich an DX ok.
Wenn ich maximal leichtes Gepäck inkl. Tele brauche, geht es mit in die Tasche.

Das nächst passende Objektiv zu Deinem vorgestellten 180-400 wäre eigentlich das Tamron 50-400. Allerdings hat es VR und es "fehlt" der eingebaute TC. Dafür ist es mit ~1,3kg inkl. Schelle relativ gut tragbar und funktioniert auch an FX.

[dampfbetrieben]

Mal schauen, wann ich dazu komme Beispielbilder einzustellen. Nur so viel: Mir hat das 16-50 2,8 im Urlaub sehr viel Spaß gemacht .
An der Z50 II ist es schön ausbalanciert und die Kombi aus 2,8 und VR ist wirklich hilfreich. So konnte ich auch nachts bei künstlicher Beleuchtung noch problemlos ohne Stativ fotografieren.