Seite 2 von 3
Verfasst: Mi 23. Feb 2005, 14:53
von lemonstre
Arjay hat geschrieben:Hm, der Testbericht bewertet das Programm ja ziemlich gut. Nun würde mich mal interessieren, ob schon jemand diesen Konverter mit Nikon Capture verglichen hat. Bringt NC immer noch besserer Bildqualität?
bin schon dran
Verfasst: Mi 23. Feb 2005, 15:25
von reflex
Arjay,
du kannst auch mal den zugehörigen thread im galbraith forum studieren. Dort ist einiges dazu gesagt worden:
http://www.robgalbraith.com/ubbthreads/ ... o=&fpart=1
Verfasst: Mi 23. Feb 2005, 17:29
von Bernd
Den Review von Uwe Steinmüller auf luminouslandscape würde ich nicht zu hoch bewerten, immerhin co-moderiert er das Userforum auf rawshooter.com
Daraus schließe ich für mich persönlich, dass er an der Entwicklung beteiligt war. Wenns daruf hinaus läuft, dass das Programm dadurch besser wird, o.k.
Verfasst: Mi 23. Feb 2005, 22:01
von lemonstre
nix
Verfasst: Mi 23. Feb 2005, 22:11
von volkerm
Danke für Untersuchung und Bericht, Andreas
Verfasst: Mi 7. Sep 2005, 11:11
von t.schweizer
Hat sich an den Defiziten zu NC inzwischen was getan?
Habe mir soeben die Version RawShooterEssentials2005-113.exe heruntergeladen.
Verfasst: Mi 7. Sep 2005, 11:21
von lemonstre
t.schweizer hat geschrieben:Hat sich an den Defiziten zu NC inzwischen was getan?
Habe mir soeben die Version RawShooterEssentials2005-113.exe heruntergeladen.
ich beobachte raw shooter sehr intensiv und auch die neuste version hat an den oben genannten dingen nichts geändert.
Verfasst: Mi 7. Sep 2005, 17:19
von ikarus
Hi,
dieser (wiederbelebte) Thread war mir bisher nicht bekannt. Andreas Ergebnisse decken sich aber mit meinen Erfahrungen. Ganz schlimm sind m.E. die Pixelfehler in diesem Bild (Crop mit 200%):
oben RSE, unten NC.
Uwe Steinmüller erklärt den Effekt
hier. Richtig befriedigend finde ich die Erklärung trotzdem nicht - zumal NC offensichtlich keine so starken Probleme mit dem Antialiasing-Filter der D70 hat.
Solange sich außerdem die (unabhängig von Customer-Einstellungen!) eingebaute Grundschärfung nicht abschalten läßt und unschöne Artefakte produziert, solange ist RSE für mich definitiv obsolet. An diesem 100%-Ausschnitt (ebenfalls oben RSE, unten NC) hat die Schärfung ein so starkes 'Grisseln' generiert, daß das konvertierte Bild absolut unbrauchbar wird (Einstellungen in RSE - bis auf den automatischen Weißabgleich - alle 'Default'):
Da bleibt den Pixmantec-Leuten noch einiges zu tun. Was mich nur wundert, ist der nach wie vor große Zuspruch, dessen sich der RSE erfreut. In der Fotocommunity überschlagen sich die (ansonsten doch überkritischen) 'Fach'leute immer noch vor Begeisterung. Merkwürdig, daß da noch niemend gemerkt hat, daß "der Kaiser keine Kleider anhat"
ikarus
Verfasst: Mi 7. Sep 2005, 17:48
von Dengold
Hallo ikarus,
nein, die RSE ist gut.
Es ist stärker geschärft als Photoshop, Nikon Capture, deswegen hat es stärker gerauscht. Lösung: Schärfung reduzieren! Wirklich keine Problem!
Aber exakt gleichen Schärfe und Detailqualität kann RSE ohne Probleme mit NC mithalten!
Trotzdem RSE ist detailreicher als NC!!
Ich habe tausenden Bilder von Nikon D70 mir RSE bearbeiten. Beeindruckend!
Vielen Fachleuten haben Recht, dass RSE gut sind.
Keine "Default" ist korrekt, der RAW ist komplitiert, weil die Grund RGB jeder Kamera ganz unterschiedlich abgestimmt. Keiner ist perfekt!
Auch nicht mal, NC, PS.
Nur einzige Manko ist Hauttöne!!! Empfohlen alle Nikon D70 Benutzer ist Einstellung "HUE" auf 10 ... 15 einstellen!
PS: Ich experimentiere es noch!
LG
Dengold
Verfasst: Do 8. Sep 2005, 10:22
von yaggi
ikarus hat geschrieben:Hi,
....
Solange sich außerdem die (unabhängig von Customer-Einstellungen!) eingebaute Grundschärfung nicht abschalten läßt und unschöne Artefakte produziert, solange ist RSE für mich definitiv obsolet.
das sollte unter dem Reiter "Batch Convert" die Option "Apply Sharpening" erledigen.