NikonPoint

Dommel hat geschrieben: Etwas wirklich Negatives hab ich zu den beiden Modellen jedenfalls noch nicht gefunden - natürlich erwarte ich nicht die selbe Verarbeitung wie bei Manfrotto, aber nach dem was ich alles bisher schon gelesen habe, sollen die beiden Stative schon so stabil sein, dass man gut damit arbeiten kann.

Die Stabilität will ich gar nicht mal in Abrede stellen (sowas lässt sich anhand von Bildern kaum beurteilen), aber das verglichen mit z.B. einem 055er Manfrotto-Stativ nochmal um 500 g höhere Gewicht bei gleichzeitig niedrigerer Belastbarkeit und Arbeitshöhe (ich gehe schwer davon aus, daß sich die Angabe "1565 mm" auf die Höhe bei ausgefahrener Mittelsäule bezieht) würde mich z.B. abschrecken - knapp 3 Kilo ohne Kopf, das ist schon ziemlich schwer. Das gelinkte Stativ ist von der Höhe her eher mit dem Manfrotto 190er vergleichbar, da sieht's dann unter'm Strich IMO noch schlechter für das Walimex aus: das einfachste 190er gibt's ab 75 Euro, ist dann fast ein Kilo leichter (in der Praxis ein echter Vorteil: das schönste Stativ nützt ja nix, wenn man keinen Bock hat es auch mitzuschleppen), hat ein kleineres Packmaß und trägt trotzdem mehr Last, es ist allerdings mit ausgezogener Mittelsäule auch ~10 cm kleiner (es hängt hauptsächlich von der Körpergröße, dem Stativkopf und auch etwas von der Kamera ab, welche Höhe man braucht).

Die Ausstattung des Walimex mit Spikes, Tasche und Moosgummiummantelung ist zwar schön und gut, aber dafür wird sicher an anderer Stelle gespart werden müssen - ich sehe gerade, es wird ab 60 Euro bei Ebay angeboten, wie kommt so ein Preis wohl zustande? Es muß nicht immer Manfrotto sein, andere Hersteller (wie z.B. Giottos, Gitzo, Slik und teilweise auch Bilora) haben auch hochwertige Stative im Programm, aber von dem Walimex-Zeugs würde ich lieber die Finger lassen.

Und selbst wenn mich das Teil irgendwann mal nerven sollte (was ich nich glaube) - es ist ja nicht auf einmal 0€ Wert... bei Ebay wird man sowas immer los... der Wertverlust über die Jahre hält sich ja bei einem Stativ in Grenzen.

...und so bewahrheitet sich dann wieder die alte Weisheit (die ganz besonders für Stative gilt): wer billig kauft, kauft zweimal

Hier gibt's übrigens ein paar (englische) Seiten zum Thema Stative:

Nikonians Tripod FAQ
Zitat: "Sorry, but I've owned too many of those to know that the inexpensive lightweight sturdy tripod does not exist!"

Thom Hogan: Serious support
Zitat:"In fact, the photographer finds that they're spending way to much time fighting the tripod rather than taking pictures."

PhotoNet: Tripod Overview

Jens hat geschrieben:...und so bewahrheitet sich dann wieder die alte Weisheit (die ganz besonders für Stative gilt): wer billig kauft, kauft zweimal

Stimmt, ich bin gerade beim dritten Stativkopf angelangt

Mmmm Manfrotto ist schon verführerisch.... hab gesehn man kann das 055 auf 11cm runterschrauben?? Das 6702 von Walimex geht nur auf 60cm runter(dafür kann man aber die Mittelsäule von unten für bodennahe Makros benutzen... aber beim Manfrotto ist das natürlich besser)!! Und mit der Höhe muss ich euch wohl auch recht geben... und das Gewicht ist natürlich auch deutlich besser.... aber der Preis.....
Ich muss noch ein bisschen überlegen! Aber ich brauch es doch!
Gibt es auch einen Funktionellen unterschied zwischen dem 055ProB und dem 055CLB ? oder sind das nur Maße die da unterschiedlich sind... da blick ich noch nicht so ganz durch.

Beim 055ProB kann man doch die Mittelsäule rausnehmen - richtig? Wird da nicht der Neiger dran befestigt??? Wieviel Gewicht spart man dabei?

Hat jemand vielleicht noch eine etwas günstigere Empfehlung von den Herstellern "Giottos, Gitzo, Slik und teilweise auch Bilora" ? Schön wäre es wenn es möglichst weit runter geht, wie das 055ProB ... und ohne Mittelsäule möglichst hoch ist, wie das 055ProB... spricht wohl einiges für das 055ProB
Das 190er von Manfrotto ist mit 119cm ohne Mittelsäule doch ein bisschen knapp wenn ich mir das so überlege... klar, auch beim 055ProB muss ich mich noch leicht bücken wenn ich die Mittelsäule nicht benutzen will... bin 1,80m ... - 10cm Augenhöhe - 10cm Kamerahöhe - 13cm Neiger... das 055ProB ist ja 136cm hoch ohne Mittelsäule

@pixelmac
Danke für die Links!!

Gruß,
Domi

Hallo Domi,

Auf die schnelle würde ich sagen, daß der Unterschied zwischen dem pro und dem CLB darin besteht, daß man beim pro die Mittelsäule zusätzlich waagrecht montieren kann.

http://www.saeki.co.kr/shop/product_img/055pro_1.jpg

Wenn man die Mittelsäule rausnimmt kann man den Neiger mit einem zusätzlichen Teil direkt an der Stativschulter befestigen.
Das Teil gehört zum Stativ dazu und befindet sich unten in der Säule.

Es gibt von Manfrotto auch eine kurze Mittelsäule mit ca 15 cm Länge.

Gruß
Rolf

Hier noch einige Bilder.

Kurze Mittelsäule.






PRO.




Hier das CLB mit kurzer und langer Mittelsäule.

Hallo,
ich konnte mich auch erst nicht zwischen Walimex, preiswert und schwer, oder einem teurerem und leichteren Stativ entscheiden. Es wurde dann vor ein paar Tagen doch das Velbon Sherpa Pro 630 mit ca. 1.6kg ohne Kopf, und für 182€ von Foto Erhardt. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich es mitnehme ist einfach grösser

Für Makrofotografen ist vieleicht die teilbare Mittelsäule und die Möglichkeit die Beine um fast 180° abzuwinkeln ganz nett.

Dommel hat geschrieben: Gibt es auch einen Funktionellen unterschied zwischen dem 055ProB und dem 055CLB ? oder sind das nur Maße die da unterschiedlich sind... da blick ich noch nicht so ganz durch.

Zusätzlich zum bereits gesagten hat das "Pro" auch noch eine Libelle. Das haben die anderen Varianten glaube ich nicht.

Hat jemand vielleicht noch eine etwas günstigere Empfehlung von den Herstellern "Giottos, Gitzo, Slik und teilweise auch Bilora" ?

Sorry, ich habe die zwar in die Runde geworfen (und Velbon dabei vergessen), kenne mich in deren Programm aber kaum aus. Soweit ich mich erinnere, zahlt man bei den anderen mehr, wenn man ungefähr die gleiche Klasse/Höhe/Ausstattung wie bei Manfrotto haben will. Dafür soll die Verarbeitung/Handhabung wohl teilweise noch besser sein.

Das 190er von Manfrotto ist mit 119cm ohne Mittelsäule doch ein bisschen knapp wenn ich mir das so überlege... klar, auch beim 055ProB muss ich mich noch leicht bücken wenn ich die Mittelsäule nicht benutzen will... bin 1,80m ... - 10cm Augenhöhe - 10cm Kamerahöhe - 13cm Neiger... das 055ProB ist ja 136cm hoch ohne Mittelsäule

Ich bin knapp über 1,80m und mir passt das 055 ProB plus 141RC Kopf von der Höhe her perfekt, ohne ausgefahrene Mittelsäule versteht sich.

Traumi hat geschrieben: Wenn man die Mittelsäule rausnimmt kann man den Neiger mit einem zusätzlichen Teil direkt an der Stativschulter befestigen. Das Teil gehört zum Stativ dazu und befindet sich unten in der Säule.

...und genau das Teil habe ich Schussel irgendwie verloren Du weisst nicht zufällig, ob/wo man das nachbestellen kann?

Es gibt von Manfrotto auch eine kurze Mittelsäule mit ca 15 cm Länge.

Hast du dazu vielleicht die Artikelnummer, bzw. einen Preis? Das erscheint mir als nützliche Alternative, vor allem wenn man die lange Mittelsäule nicht einfach kürzen möchte. EDIT: hat sich erledigt, hab's über die Bild-URL herausgefunden: MA055CCSB, ca. 30 Euro, hui....

Ich muß zugeben, ich habe mir zum Manfrotto 055 noch ein kleines Stativ von Slik gekauft (Slik Print Mini), war hauptsächlich als Makro-/Tischstativ gedacht. Es ist so klein, daß es in meinen Rucksack passt und so leicht, daß ich es fast immer dabei habe. Obwohl es von der Stabilität mit dem Manfrotto nicht vergleichbar und nur ca. 100 cm hoch ist (hier ist das Schwenkdisplay der 8800 ein großer Vorteil), benutze ich es viel öfter als das Manfrotto. Dennoch habe ich die Anschaffung des großen Manfrotto nicht bereut. Bevor ich eine Kamera mit VR hatte, war auch mein Einbein ein viel benutztes Zubehör. Ich würde daher zu diesem Set von Technikdirekt raten, wo das 055, der 141 und ein Einbeinstativ drin ist, kostet glaube ich 150 Euro oder so. Die Nützlichkeit eines Einbeins wird oft unterschätzt.

Hallo Jens,

Stimmt, das pro hat eine Wasserwaage eingebaut.
Aber im Stativkopf wäre die wohl sinnvoller.
Die kurze Mittelsäule gibt es z.B. hier.

http://www.foto-koch.de/stative/38584.shtml

Eventuell könntest Du dort auch mal nach dem verlorenen Teil fragen.

Gruß
Rolf

Traumi hat geschrieben:Stimmt, das pro hat eine Wasserwaage eingebaut.
Aber im Stativkopf wäre die wohl sinnvoller.

Kommt drauf an - meinen Kugelkopf kann man für Panoramas um die Grundplatte drehen, und dazu sollte dann auch das Stativ gerade stehen.