NikonPoint

Für typische Makros ist das Objektiv auch nicht gedacht, eher für kreative Bildideen wie z.B. Pfütze im Vordergrund in der sich Gebäude spiegelt usw. Ein Makro in diesem Brennweitenbereich kann also durchaus interessant sein!

Gruss
Christoph

Bibof hat geschrieben:Für typische Makros ist das Objektiv auch nicht gedacht, eher für kreative Bildideen wie z.B. Pfütze im Vordergrund in der sich Gebäude spiegelt usw. Ein Makro in diesem Brennweitenbereich kann also durchaus interessant sein!Christoph

Besagte Bildidee braucht daber doch kein Makroobjektiv!
Dies soll natürlich nicht ein Gegenargument für deises ansonsten sicher sinnvollen Objektivs sein.

Gruss Thomas

Belli hat geschrieben:Besagte Bildidee braucht daber doch kein Makroobjektiv!

Ist ja auch kein Makroobjektiv, eher eine etwas verkürzte Naheinstellgrenze. Früher hatte jedes zweite Zoom irgendwie ein Macro in im Namen, weil das so wichtig klingt. Eher eine Mogelpackung.

Man sollte bei den lichtstarken Linsen (1.4-2.8), besonders bei Fremdherstellern, in der Regel mindestens eine Blende "zuschlagen" bis die Bildqualität akzeptabel und zwei Blenden bis sie gut wird.
Ist für mich schon fast wie ein Naturgesetz. Lichtschwächere Linsen sind meiner Erfahrung nach oft weniger "schwierig" bei Offenblende, meine diversen Zooms (diverser Hersteller liefern schon offen ab 3.5 oder 4.0 gute Ergebnisse. Wer sagt, sein 1.4er/1.8er sei schon offen superklasse, hat denke ich sehr geringe Ansprüche oder seine Bilder nicht allzu genau betrachtet und würde vermutlich mit einer "Gurke" und ISO Hochdrehen und Entrauschen kaum schlechtere Ergebnisse hinbekommen (außer ISO ist schon am Anschlag, ich sag nur Kirche, seufz...).
Soll nicht heißen, diese Obejktive seien überflüssig oder könnten durch Zooms vollständig ersetzt werden, nur sollte man sich keinen großen Hoffnungen bei (extremer) Offenblende hingeben.
(Die beiden 50er Nikkore sind da in meinen Augen etwas besser, aber leider mit Crop-Faktor...)

D.h. bei 1.8 ist so eine Linse vielleicht ab 2.5-2.8 akzeptabel, ab 3.5 gut. Bei einem 1.4 würde ich ab 2.0 mit akzeptablen und ab 2.8 guten Ergebnissen rechnen.

Grüßle
Jo

Wer sagt, sein 1.4er/1.8er sei schon offen superklasse, hat denke ich sehr geringe Ansprüche

Die Frage des Anspruchs ist immer die Frage des wie und warum. In Foren hängt man schnell in vorgefertigten Schienen. Allgemein anerkannte Thesen das z.B. Sigma nur Scherben bastelt und immer abgeblendet werden muß. Derjenige der zufrieden ist hat keine Ahnung oder erkennt nicht was er fotografiert hat.

Deine "geschätzten" Abblendungen sind komplett unterstellt, da ich dir einfach mal unterstelle das du weder das 28er noch das 30er Sigma in deinem Besitz hast.

Jeder darf seine Meinung haben, aber doch nicht gleich anderen unterstellen blind zu sein.
Interessant ist auch immer die Fachpresse heranzuziehen, so es sie gibt.
In der Colorfoto wird z.B. das Sigma 28mm/1.8 besser bewertet als das Nikon 28mm/2,8 an der D70.
Wem sollte man da mehr glauben schenken, einem Hörensage oder einem werbeetatverzücktem Magazin

Ich würde jedem der so ein Objektiv hat mehr Kompetenz zutrauen dies zu bewerten, vor allem in Verbindung mit aussagekräftigen Bildern, als irgendwelche hörensagenden Pauschalierungen.

Optik kostet Geld und nicht jeder muß vom Ertrag dieser leben. Eigentlich kann man daher erst bewerten wenn man weiss wer welche Aussage macht und welche Art von Anspruch dahintersteht.

Die Frage des Anspruchs ist immer die Frage des wie und warum. In Foren hängt man schnell in vorgefertigten Schienen.

Kann ich für mich nicht bestätigen, bzw. ich hab ich häufiger eher das Problem, mit Vorurteilen oder Wunderglauben in Foren zu kämpfen, sei es das Leute z.B. Wunder von Suppenzooms a la 18-125 oder 18-200 erwarten oder schlimmer noch, diese verkünden (wo ich aus eigener Erfahrung bei beiden Linsen weiß, daß dem nicht so ist, was auch hier nicht heißt, diese Linsen seien unbrauchbar), sei es, daß Markenjünger meinen, eine Linse von Nikon oder Canon muß automatisch gut bzw. besser sein. Ich neige eher zum eigenen Testen als Foren"schienen" zu glauben, aber ich kann und will nicht mehr jede Linsen tesne/kaufen/bestellen, also versuche ich eine neue Linse anhand meiner bisherigen Erfahrungen in diesem Brennweiten- und Blendenbereich sowie mit diesem und anderen Herstellern realistisch einzuschätzen, bevor ich einen Versender quäle. Wenn ein Hersteller ein 12-600 ankündigen würde für 299 Euro, weiß vermutlich jeder hier, was das beduetet, ebenso bei einem 12-600/1.8.
Und es ist mir lieber, mir sagt einer hinterher "He jodi, das xy/1.4 oder xy/1.8 ist offen doch besser als du gedacht hast" als große Enttäuschungen nach überzogenen Erwartungen bei extremen Blenden, was häufiger vorkommt denke ich.

Allgemein anerkannte Thesen das z.B. Sigma nur Scherben bastelt und immer abgeblendet werden muß.

Darum sind auch die Hälfte meiner Objektive Fremdhersteller und zwei davon Sigma.
Ich denke nur, daß im Durchschnitt sehr offene Blenden bei Fremdherstellern noch etwas schlechter ausfallen, als bei Nikon. Ansonsten ist das ein generelles physikalisches/optisches Problem, und es gibt Ausnahmen, sowohl positive bei Fremdherstellern als auch negative bei Nikon.

Derjenige der zufrieden ist hat keine Ahnung oder erkennt nicht was er fotografiert hat.
Deine "geschätzten" Abblendungen sind komplett unterstellt, da ich dir einfach mal unterstelle das du weder das 28er noch das 30er Sigma in deinem Besitz hast.

Ich hab meine Meinung nicht grade mit persönlichen Erfahrungen untermauert und ich kenne auch das 30/1.4 noch nicht. Ich hatte das 28/1.8er, außerdem 50/1.4+1.8, sowie diverse 2.8er Zooms. Soweit ich weiß, kennst Du dagegen das 28/1.8 noch nicht, aber Du weißt (und verkündest) trotzdem schon felsenfest, welche Linsen ich bisher persönlich kenne, welche nicht und welche meiner Aussagen aus der Luft gegriffen sind.

Jeder darf seine Meinung haben, aber doch nicht gleich anderen unterstellen blind zu sein.

Um mich bloßzustellen, hast Du Dir aber so ziemlich den ungeeignetsten Satz von mir rausgesucht. Da steht nichts von "Wer ein 1.4er oder 1.8er hat oder bei Offenblende einsetzt ist doof oder blind", sondern nur wer behauptet, da sei es uneingeschränkt ohne Einbußen nutzbar bzw. genauso gut.
Aber ich gebe zu, insgesamt ich hab den Mund etwas voll genommen, ein bißchen den "dicken" Profi raushängen lassen (der ich nicht bin) und etwas pauschal geurteilt.

In der Colorfoto wird z.B. das Sigma 28mm/1.8 besser bewertet als das Nikon 28mm/2,8 an der D70.
Wem sollte man da mehr glauben schenken, einem Hörensage oder einem werbeetatverzücktem Magazin

Ich würde es vorziehen, wenn Du (zumindest mir gegenüber) ehrlich sagst, wenn Du was gegen mich hast, mich beleidigen willst oder der Meinung bist "He, da erzählst Du grade Bockmist", aber bitte nicht dieses wiederholte (leider heute sehr verbreitete) scheinheilige Smiley-Setzen, vornerum "Nehmt's doch nicht so schwer, ist doch ein Smiley dabei..." und hintenrum verbal in den Hintern treten.

Optik kostet Geld und nicht jeder muß vom Ertrag dieser leben. Eigentlich kann man daher erst bewerten wenn man weiss wer welche Aussage macht und welche Art von Anspruch dahintersteht.

Richtig. Aber ich denke, das wissen die anderen hier bei Dir noch weniger als bei mir. Nicht daß Anzahl der Beiträge oder Dauer der Mitgliedschaft viel aussagen, aber viele hier kennen mich gut genug, um meine Aussagen bzw. Ansprüche einschätzen bzw. zu ihren eigenen in Relation setzen zu können (was nicht heißt, daß ich Recht habe oder meine Ansprüche das Maß aller Dinge sind).

Einigen wir uns auf unentschieden? Ich hab vielleicht etwas viel pauschalisiert und war ein bißchen großspurig und Du hast Dich bei meiner Kritik etwas vergaloppiert?

Versöhnlichen Gruß
Jo

@Jodi2
Oh Mann, wegen so ein bisschen in Frage stellen Deiner Aussagen gleich so beleidigt sein und so die Keule auspacken…!!!??? Ich hatte geglaubt, dass dieser Umgangston nur in den anderen Foren „gepflegt“ wird?
Um was ging’s denn eigentlich? Du wolltest doch nur mitteilen, dass Objektive in ihren Grenzbereichen nicht die Ihre volle Performance entwickeln? Dacord. Aber was hat das mit dem Thema zu tun? Jetzt ist nur wieder eins passiert, dass wieder der ganze Thread am Thema vorbei läuft.

Gruß
Peter

Schnappi hat geschrieben:@Jodi2
Oh Mann, wegen so ein bisschen in Frage stellen Deiner Aussagen gleich so beleidigt sein und so die Keule auspacken…!!!???

Das nennst Du die Keule auspacken??? Ich erläutere meine vorher wie zugegeben etwas pauschalen Aussagen und kritsiere mich noch selbst und das ist 'ne Keule?

Ich dachte ich hätte mich wirklich zurückgehalten und versucht, nicht in dem Ton zu antworten, den ich (für mein Empfinden) selbst erhalten habe, um genau die von Dir erwähnte so häufige Entwicklung nicht aufkommen zu lassen. Aber man darf antworten, wenn man sich angegriffen fühlt, oder?
Und das Einzige wo ich wirklich empfindlich bin, ist wie gesagt diese scheinheilige Smiley-Setzerei, das werde ich mir auch weiterhin verbitten.

Oder was meinen andere bzw. Peter selbst dazu? Oder ist Peter gleich Peter, Stromer gleich Schnappi? Wäre auch ok.
Von mir aus ist das jetzt eh vergessen und wir können uns in die endlose Liste meiner leider viel zu selten ausgeführten Cappuccino-Einladungen einreihen...

Gruß
Jo

ja hallo,

was geht den hier ab...? das wollte ich mit meiner frage aber nicht bezwecken. kein 'glaubenskrieg' bitte.

ich hat ja schon geschrieben das ich es bestellt hab. sobald ich es in den fingern halte poste ich hier mal fotos.

bin neugierig, ängstlich (ein montagslinse zu erwischen), und freue mich ...
über das geld denke ich gar nicht nach...eher was ich fotografiere wenn ich es habe *vor-freu*

bye
stefan

Hallo Jodi2,

nein, ich bin nicht Stromer! Hab´ anscheinend nur den gleichen Vornamen.

Bin eigentlich auch noch Anfänger im fotografischen Bereich und versuch mich so langsam vom Knipser etwas weiterzuentwickeln wobei ich mir schon mach wertvollen Tipp hier aus dem Forum geholt habe. Z. B. haben mich Deine fundierten Berichte über den Sigma DG500 und das Tokina 12-24 mit dazu veranlasst, mir beides zuzulegen.

Deine Reaktion hat bei mir hat eben den Anschein erweckt:
Ich Guru, wer ist eigentlich Stromer, wie nur 33 Beiträge, blutiger Anfänger, dem verpasse ich eine Lektion. Und was Du halt mit scheinheiligem Smiley-Anhängen (zu Recht) kritisierst hast Du eben verbal erledigt: „Erst Druf und dann Tschuldigung“.

Da ich das Sigma 30/1,4 selber besitze, hätte mich die fundierter Meinung anderer schon interessiert. Aber jetzt wird sich niemand mehr getrauen, was dazu zu schreiben.

Ich gehöre auch zu den Blinden, die mit der Linse zufrieden sind, will aber meine Meinung nicht zur Weltanschauung erklären. Habe mir das Ding in erste Linie wegen der hohen Lichtstärkezugelegt und man bekommt bei fast Mondschein noch brauchbare (natürliche keine optimalen) Bilder hin, währen man mit einer anderen Optik bei den Lichtverhältnissen gerade noch den Mond fotografieren kann. Ich habe auch das Nikkor 50/1,8, finde die Linse auch klasse, die erzeugt aber eine völlig andere Bildcharakteristik.
Wenn ich ein Nikkor 17-55/2,8 (auch haben will, ist mir momentan aber noch zu teuer) gehabt hätte, hätte ich mir niemals wegen Brennweite oder Abbildungsleistung das Sigma 30/1,4 zugelegt. Oder vielleicht doch,… wegen der Mondscheinbilder?!

Sammer wieder guat
Peter