NikonPoint

Es gäbe sicher Gelegenheiten, bei dem ein Schwenkdisplay von Vorteil wäre. Allerdings nehme ich nicht an, dass die Hersteller einen einklappbaren CCD in den Strahlengang konstruieren und somit das Beste aud beiden Welten verbinden. Zumindest nicht in bezahlbaren Dimensionen.

Ich bin auch sicher, dass die DSLR Hersteller nur darauf warten, dass ein EVF auf den Markt kommt, der es ihnen ermöglicht, Prisma und Sucher wegfallen zu lassen. Dadurch wären andere Bauweisen möglich, in der Produktion billiger, usw.

Der Nachteil liegt daran, dass, wie Andreas schon ausführt, die elektronischen Sucher immer verzögern. Mitzieher sind damit nicht möglich. Ist es schon mit optischen Sucher schwer bei schlechten Lichtverhältnissen, manuell zu fokussieren, ist es mit den elektronischen Suchern völlig unmöglich, da sie entweder gar nichts mehr zeigen, oder mit erhöhter ISO auf dem CCD nur mehr ein verrauschtes und unscharfes Bild produzieren, mit dem man unmöglich scharfstellen kann.

Ich halte den optischen Sucher immer noch für die beste Lösung. Ein wenig größer und heller im bezahlbaren Preisbereich wäre natürlich nicht schlecht. Für die Makrospezialisten gibt es ja immer noch Winkelsucher und wer unbedingt ständig im Gedränge über Kopf fotografieren muss, kann sich ja eine Sony R1 oder bestimmt bald auf den Markt kommende, gleichwertige Konkurrenzprodukte kaufen.

MeisterPetz hat geschrieben:
Der Nachteil liegt daran, dass, wie Andreas schon ausführt, die elektronischen Sucher immer verzögern. Mitzieher sind damit nicht möglich. Ist es schon mit optischen Sucher schwer bei schlechten Lichtverhältnissen, manuell zu fokussieren, ist es mit den elektronischen Suchern völlig unmöglich, da sie entweder gar nichts mehr zeigen, oder mit erhöhter ISO auf dem CCD nur mehr ein verrauschtes und unscharfes Bild produzieren, mit dem man unmöglich scharfstellen kann.

Die wahrnehmbare Verzögerung ist ja kein Naturgesetz, sondern liegt in erster Linie an der Signalverarbeitung. Es gibt ja schon Kameras die in Echtzeit aufnehmen und wiedergeben. Bsp. habe ich von Flugzeugen gelesen, die ihren Piloten keine bzw. nur eine eingeschränkte Sicht aus dem Cockpit ermöglichen und deshalb mit Aussenkameras versehen sind, die ihre Bilder in Echtzeit fehlerfrei an die Piloten übertragen müssen. Nur müßte so ein System in ein kleines Kameragehäuse adaptiert werden. Dies dürfte in erster Linie eine Kostenfrage sein.

soooo schlecht ist das teil aber auch nicht.... auf nem coolpix sehe ich am schirm nicht besser.... man kann das teil eben als externe kombination der beiden welten sehen.... kann auch ganz gut die funktion eines winkelsuchers in extremen kamerapositionen übernehmen eben mit der einschränkung das es ein "coolpix" sucher ist.... und wenn das bild komplett defokussiert ist, dann sieht man das auch auf dem kleinen schirm.....
T

Hm, also nix für ungut, aber wer sich an einer DSLR nach einem elektronischen Viewfinder sehnt, hat das Konzept von Sucherkameras definitiv mißverstanden. Sorry, aber dann ist man bei den Kompakten besser aufgehoben...

Oli, was ist mit einem konventionellen Winkelsucher? Ist der erlaubt?

jan.

JackMcBeer hat geschrieben:Oli, was ist mit einem konventionellen Winkelsucher? Ist der erlaubt?

jan.

..., was ist das für eine Frage, Jan

Korrigiere mich, wenn ich da falsch liege, aber der Sinn eines Suchers ist doch die Beurteilung der Aufnahmesituation, wie man sie auch hinterher auf dem Bild erzielen möchte. Und zwar nicht unbedingt nur grob gepeilt, sondern inklusive des Schärfe- / Unschärfeverlaufs, Fokus etc....

Nun ja, zugegeben, ich habe mir so einen elektronischen Sucher noch nicht angeschaut, bezweifle aber, dass dieses Teil mit Handydisplayqualität den Fotografen auch nur annähernd das liefern kann.

Mit einem Winkelsucher lässt sich das zumindest sehr gut... :?

Ja, nee ist schon klar.

Dass dieser elektronische Suchen genau das alles, was Du beschreibst NICHT bieten kann, ist schon klar.

Ich finde aber, dass es ein ganz guter Ansatz ist auch mal etwas weiter zu entwickeln und nicht auf einer Stufe stehenzu bleiben.

Ich hab früher mit MF, KB-SLR und Großbild fotografiert. Als ich die erste 950 gekauft hatte war ich absolut begeistert vom Konzept und habe bereits das SLR-Prinzip totgesagt. Inzwischen bin ich wieder bei SLR gelandet, mir fehlt aber trotzdem die Flexibilität der digitalen Kompakten mit dem Schwenk-Displays. Deshalb denke ich nicht, das man solche Entwicklungen gleich als Unfug verteufeln sollte.

jan.

, nee, verteufeln wollte ich das auch nicht, dafür bin ich selbst zu sehr Technikfreak. Aber mal im Ernst, wenn das Ding mit Ach und Krach Handydisplayqualität liefert...

Das erinnert mich irgendwie an meinen Opa, der früher versuchte rückwärts zu fahren, ohne sich dabei umzudrehen und sich wunderte, wenn er eine neue Schramme in der Stoßstange hatte...

Nun, ich habs noch nicht in echt gesehen.
Es sollte schon mindestens Coolpix-Display-Qualität bieten, da hast Du natürlich Recht.

jan.

Ein digitaler Echtzeitsucher würde gegenüber dem Spiegelreflexsucher doch einige Vorteile bringen. Bsp. schwenkbarer Sucher, kompakte Gehäuseabmessungen. Einziger Nachteil ist der höhere Energieverbrauch. Aber wer weiß wie sich die Brennstoffzellentechnik in Zukunft auswirkt. Wenn die einen höheren Wirkungsgrad als die LI-ION-Akkus haben, könnte auch das Problem gelöst werden.
Ich bin ziemlich überzeugt, das sich mittelfristig digitale Sucher durchsetzen werden ..