Seite 2 von 4
Verfasst: Di 6. Dez 2005, 17:26
von Andreas G
AF-S DX 12mm f/2,8G IF für UVP 399 EUR.
Das Objektiv sollte sehr scharf sein und weder Verzeichnung noch Vignettierung haben. Aber ich glaub nicht mehr an den Weihnachtsmann.
Gruß
Andreas
Verfasst: Di 6. Dez 2005, 17:27
von David
Haha, Andreas. *GGG*
Da müssten wir uns auf Eis legen lassen, in 100 Jahren ist Nikontech vielleicht mal so weit.
Verfasst: Di 6. Dez 2005, 17:36
von doubleflash
Mein AF-S 18-70/2.8 (VR) ist gar nicht mit dabei Aber ich will mir das doch von Onkel Nikon Wünschen
Verfasst: Di 6. Dez 2005, 17:38
von Andreas G
David hat geschrieben:Da müssten wir uns auf Eis legen lassen, in 100 Jahren ist Nikontech vielleicht mal so weit.
Ok, ich würd auch ein AF DX 14 f/2,8 IF für UVP 399 EUR nehmen. Dann müssten wir vielleicht nur 50 Jahre warten.
Gruß
Andreas
Verfasst: Di 6. Dez 2005, 18:32
von pojo
David hat geschrieben:Ich habe 70-200/4 angekreuzt, möchte aber noch nen VR dazu haben.
Oder von mir aus auch ein gescheites 70-300 mit VR und AF-S.
Für mich auch, bitte!
Verfasst: Di 6. Dez 2005, 18:46
von exeosler
doubleflash hat geschrieben:Mein AF-S 18-70/2.8 (VR) ist gar nicht mit dabei Aber ich will mir das doch von Onkel Nikon Wünschen
Ich versteh nicht warum niemandem ein 24-70/2,8 oder ähnliches fehlt ?
Ich bräuchte nur so eine Linse.
Irgendwie bin ich mit:
17-55 + 60 + 80-200 AFS nicht soo 100% zufrieden.
Bedenkt man den Finanzaufwand wäre mir ein:
17-35/2,8+
24-90/2,8+
80-200 AF-s
die beste auswahl
superscharf bei offenblende ist pflicht !
Verfasst: Di 6. Dez 2005, 18:49
von stupid_man_suit
@chillie: ein VR im Bereich von 50 oder 85 fände ich bei kleinen, sehr dunklen Konzerten sehr praktisch, da man so gefahrlos 1/30 (+-) halten könnte, und bei dieser Zeit kann man (nat. je nach Musik) die Leute auch ohne Bewegungsunschärfe drauf haben.
Verfasst: Di 6. Dez 2005, 18:51
von volkerm
exeosler hat geschrieben:Ich versteh nicht warum niemandem ein 24-70/2,8 oder ähnliches fehlt ?
Weil es das 28-70/2.8 AF-S schon gibt?
Verfasst: Di 6. Dez 2005, 18:59
von exeosler
Schon, aber ist ja nicht gerade ein Glanzstück bei nikor ?
da kann man auch zu einem Sigma24-70 greifen, kostet die hälfte und ist auch erst ab f5,6 richtig scharf (vom fokus mal abgesehen;-)
volkerm hat geschrieben:exeosler hat geschrieben:Ich versteh nicht warum niemandem ein 24-70/2,8 oder ähnliches fehlt ?
Weil es das 28-70/2.8 AF-S schon gibt?
Verfasst: Di 6. Dez 2005, 23:47
von ceUs
Da feht in meinen Augen ganz wesentlich eine 16mm Festbrennweite und die Option mehr als ein Objektiv zu wählen.
Naja habe das 24/1.8 genommen ist mir auch am wichtigsten, als DX da ich mir das 24/1.4 (oder war das nen 28/1.4?) nicht leisten kann.