NikonPoint

rai.hes hat geschrieben:Na, wenn ich das hier so lese, sind Filter also doch eine Glaubensfrage. Der eine so, der andere so. Und alles mit viel Emotionen: <->

Auf jeden Fall habe ich mir einen Pol bestellt. Der liefert immer so schöne blaue Farben vom Himmel.

Nee, Irrtum, nur wenn man richtig hindreht. Und bei Regen auch nicht...

Gegenlichblenden schützen wirklich und das nicht nur vor kontrastminderndem Streulicht und Stößen gegen die Frontlinse, sonder auch vor Regentropfen auf der Linse. Daher finde ich die viel wichtiger als jeden "Schutzfilter". Wer seine Linsen natürlich nicht schonen Reinigen kann, sollte sich unbedingt einen kaufen.

rai.hes hat geschrieben: Auf jeden Fall habe ich mir einen Pol bestellt. Der liefert immer so schöne blaue Farben vom Himmel.

Kann Picasa das nicht?

Dirk-H hat geschrieben:sondern auch vor Regentropfen auf der Linse.

Das halte ich für ein Gerücht, zumindest bei einer Windgeschwindigkeit von 20m/s

Timo hat geschrieben: Das halte ich für ein Gerücht, zumindest bei einer Windgeschwindigkeit von 20m/s

Und auch nicht, wenn du in die Wolken fotografierst.
Aber bei leichtem Regen hilft die GeLi schon etwas.

rai.hes hat geschrieben:Na, wenn ich das hier so lese, sind Filter also doch eine Glaubensfrage. Der eine so, der andere so. Und alles mit viel Emotionen: <->

Auf jeden Fall habe ich mir einen Pol bestellt. Der liefert immer so schöne blaue Farben vom Himmel.

Hallo Rainer.

Ein Polfilter erzeugt einen bestimmten Bildeffekt, der ist sicherlich nicht gemeint als "immerdrauf" zum Schutz der Frontlinse.

Ich mache das selektiv: in der Regel habe ich keinen Filter als Schutz vor der Linse. Bei besonders "dreckigen Einsätzen" (am Meer bei Salzwassergischt, bei Offroadaktionen mit viel Staub und/oder Schlamm) kommt der Filter drauf.

Ein Verschlechterung der Abbildungsleistung konnte ich bisher nicht erkennen, wobei ich an den Filtern weder gespart noch geprasst habe.

Grüße

Mattes

zappa4ever hat geschrieben:

rai.hes hat geschrieben:Na, wenn ich das hier so lese, sind Filter also doch eine Glaubensfrage. Der eine so, der andere so. Und alles mit viel Emotionen: <->

Auf jeden Fall habe ich mir einen Pol bestellt. Der liefert immer so schöne blaue Farben vom Himmel.

Nee, Irrtum, nur wenn man richtig hindreht. Und bei Regen auch nicht...

Hey, schon klar! Ich hab doch schon meine Pol-Erfahrungen gemacht. Immer hübsch drehen. Wobei ich das und das mit dem optimalen Winkel der Sonne zur Kamera auch erst lernen musste.

Dirk-H hat geschrieben:rai.hes hat Folgendes geschrieben:

Auf jeden Fall habe ich mir einen Pol bestellt. Der liefert immer so schöne blaue Farben vom Himmel.


Kann Picasa das nicht?

Hey, nichts gegen mein Picasa! Aber ich freu mich schon drauf, wenn Google dem Programm einen Software-Polfilter spendiert.

Die Verwendung von reinen Schutzfiltern halte ich bei vorhandener Gegenlichtblende und unter normalen Umständen auch für eine Glaubensfrage. Muss nicht sein, wie ich finde.

Mit Polfiltern habe ich an allen bisherigen Objektiven gute Erfahrungen hinsichtlich kräftiger und satter Farben bei Landschaftsaufnahmen gemacht. Da kam schon die ein oder andere Postkarte bei raus. Und das mag ich an Bildern. Ist also mein persönlicher Geschmack.

Moin,
ich denke es kommt wirklich auf die Linse an, ein 70-300 G für 100 EUR mit
nem B+W UV-Filter für 70 EUR macht wenig Sinn. Aber auf meine guten
Objektive mit Neupreisen jenseits der 2.000 EUR, leiste ich mir doch die Investition in einen guten Filter. Ganz abgesehen davon das UV- bzw. Skyfilter auch noch angenehme Nebenefekte haben .

Eine Qualitätsverschlechterung konnte ich bei Verwendung von Qualitätsfilter bisher nicht feststellen.

Gruß
Sven

Filter sind wie Versicherungen. Solange nichts passiert, sind diese ebenso unwichtig.

gs hat geschrieben:Filter sind wie Versicherungen. Solange nichts passiert, sind diese ebenso unwichtig.

gs, du bringst es auf den Punkt, wie ich finde.