NikonPoint

hallo stephan,

vielen dank für deinen vergleich.
allerdings finde ich das motiv nicht gerade vorteilhaft,
um einen schärfevergleich der optiken zu zeigen.
beim sigma ist der backfocus deutlich sichtbar
und beim nikkor ist es frontfocus ?

mich würde neben der schärfe besonders auch das bokeh
des sigma und zeiss interessieren.
könntest du evtl. mal aufnahmen zeigen, wo man das bokeh
der beiden beurteilen könnte (motiv im vordergrund auf 1-2m
und sehr viel raumtiefe dahinter mit unscharf abgebildeten gegenständen) ?

wenn es jemanden interessiert, kann ich hier in nächsten tagen
mal einen schärfe- und bokehvergleich vom S 30/1.4 und N 35/1.4
bei f 1.4 - 4 zeigen (in diesem thread anhängen ?),
da letzteres ja auch hier erwähnt wurde.

Hossa, was ist denn mit Deinem 17~35 los Sind das Ausschnitte Bei wieviel % Skizzier doch mal bitte, von wo im Gesamtbild der Ausschnitt stammt. Das würde mich mal wirklich interessieren...

ich hänge hier mal ein Foto an, was ich gestern nacht machen konnte:

Leider rauscht es ein weig, das liegt aber an der Kamera.

Bilddaten: Blende 2, 1/10, ISO 800

Zeig mal irgendetwas helles, schönes. Das hier ist doch Quatsch für die Beurteilung solch eines Objektives. Das hättest du mit einem 18-55 und Stativ genauso aufnehmen können.
Das gerade dunkle Bereiche rauschen ist auch klar.

VG
Alex

bei was hellem, schönen brauche ich doch kein Objektiv mit Blende 2, oder?

Stephan_W hat geschrieben:bei was hellem, schönen brauche ich doch kein Objektiv mit Blende 2, oder?

Ich mein ja nicht hell im absoluten Sinne der Lichtmenge. Ich mein eher ein Foto auf dem mehr als 50% der Pixel einen Wert über 10 haben Außerdem ist so eine Blende 2 fürs Freistellen immer nett.

VG
Alex

Stephan_W hat geschrieben:bei was hellem, schönen brauche ich doch kein Objektiv mit Blende 2, oder?

Ein helles Sucherbild ist auch ganz nett...