NikonPoint

Wenn du´s erstmal hast, wirst du merken, dass es dir bislang gefehlt hat... [/quote]

Mag sein, dann wird das eben Nr. 4/5 auf meiner Liste

Also soweit schon einmal vielen Dank!

Warum würdest Du dir das NIKON AF-S DX 17-55/2.8G IF-ED
vor dem NIKON AF-S VR 70-200/2.8G IF-ED
zulegen?

Tuatara hat geschrieben:Warum würdest Du dir das NIKON AF-S DX 17-55/2.8G IF-ED vor dem NIKON AF-S VR 70-200/2.8G IF-ED zulegen?

"Landschaften, alte Kirchen, Ruinen, Schlößer"

Darüber hinaus würde ich das 28-70 + 12-24 kaufen. Bzw. das hab ich schon... Aber auf deiner Liste stand ja "nur" das 17-55-er drauf...

weinlamm hat geschrieben:Darüber hinaus würde ich das 28-70 + 12-24 kaufen. Bzw. das hab ich schon... Aber auf deiner Liste stand ja "nur" das 17-55-er drauf...

Beide auch von Nikon? 12-24 gibts ja erst ab November..
...das wird ja immer teurer

Tuatara hat geschrieben:

weinlamm hat geschrieben:Darüber hinaus würde ich das 28-70 + 12-24 kaufen. Bzw. das hab ich schon... Aber auf deiner Liste stand ja "nur" das 17-55-er drauf...

Beide auch von Nikon? 12-24 gibts ja erst ab November..
...das wird ja immer teurer

Nicht mit dem 14-24 verwechseln.
Das 12-24 gibts schon für die Hälfte

Ist das 28-70 von der Bildqualität her besser als das 17-55?

Tuatara hat geschrieben:Ist das 28-70 von der Bildqualität her besser als das 17-55?

donholg hat geschrieben:Nicht mit dem 14-24 verwechseln.
Das 12-24 gibts schon für die Hälfte

Tatsächlich, habs verwechselt, wäre aber ja auch eine Alternative, das andere ist ja dann fast umsonst

Ist jetzt eigentlich das Tokina oder das Nikon Objektiv gemeint?

donholg hat geschrieben:

Tuatara hat geschrieben:Ist das 28-70 von der Bildqualität her besser als das 17-55?

Also gleich oder schlechter?

1. Nicht das Tokina

2. Anders
Brennweite, Bokeh, Randschärfe, Steigerung beim Abblenden Kontrast.

Mehr unter http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_ ... #AFS17-55G
und http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_ ... AFS28-70ED