Seite 2 von 3
Verfasst: Fr 29. Aug 2008, 21:00
von tufkabb
Verfasst: Fr 29. Aug 2008, 22:37
von Disli
Da spricht der Profi

Verfasst: Mo 1. Sep 2008, 23:00
von tufkabb
Disli hat geschrieben:
Da spricht der Profi

Zumindest lamentieren Profis nicht über fehlende Blitzschuhabdeckungen und machen lieber Bilder ................
Verfasst: So 7. Sep 2008, 01:59
von kpi
Benutz die Abdeckung von meiner D40x, da wurde damals eine mitgeliefert. Bei der D200 und D300 war keine mit dabei. Ist aber nicht unbedingt das grosse Problem gewesen, daß keine dabei war

Verfasst: Do 11. Sep 2008, 16:07
von Lefkes
Disli hat geschrieben:
Das leuchtet mir ein

Aber ich frag mich dann trotzdem, warum es z.B. für die D3 eine gibt, wenn sie doch keiner braucht

Die Abdeckung rechtfertigt den geringfügigen Mehrpreis der D3 gegenüber der D300

Verfasst: Sa 13. Sep 2008, 12:01
von Disli
tufkabb hat geschrieben:Disli hat geschrieben:
Da spricht der Profi

Zumindest lamentieren Profis nicht über fehlende Blitzschuhabdeckungen und machen lieber Bilder ................
Ich glaube nicht, dass Profis hier so unzureichend posten würden

Verfasst: So 14. Sep 2008, 10:11
von tufkabb
Disli hat geschrieben:
Ich glaube nicht, dass Profis hier so unzureichend posten würden

Da kann ich dir aus vollem Herzen zustimmen

Verfasst: So 14. Sep 2008, 11:02
von jakoha
Ich gehe davon aus, dass jeder Blitzschuh gleich aufgebaut ist.
Dann kann man doch einfach dieses Ding hier kaufen:
http://www.fotokoch.de/fotowelt/Nikon_B ... 6300.shtml
Dann gibt es auch keine Probleme mehr mit der Reflektion.

Verfasst: So 14. Sep 2008, 13:15
von PeterB
Wenn Du so ein Fitzeldings auf der Cam hast, kannst Du keine guten Fotos mehr machen, weil Du die ganze Zeit das Dingens im Auge haben musst!

Ich hatte mal eins für die Blitzschiene an der 4500. Das war nach wenigen Tagen wech...

Verfasst: Mo 15. Sep 2008, 10:32
von Lefkes
Hmm, wenn es so ein Teil für 2,95€ bei Foto-Koch gibt, dann ist wohl der Mehrpreis der D3 gegenüber der D300 doch nicht ganz gerechtfertigt, oder
