NikonPoint

Ich finde es verständlich, daß ein Hersteller alles macht, um IMHO parasitären Schmarotzern die Abschöpfung der mühsam aufgebauten Einnahmequelle zu erschweren - würde ich auch genau so machen

Wen meinst Du mit parasitärem Schmarotzer ? Könnte es sein, dass Du zwischen persönlicher Beleidigung und sachlicher Aussage nicht mehr unterscheiden kannst. Das ist ja nun inzwischen der zweite Schuß.
Du bist dir hoffentlich darüber im Klaren, dass Du hier klare Rechtslagen schaffst, oder nicht?

StefanM hat geschrieben:Ich finde es verständlich, daß ein Hersteller alles macht, um IMHO parasitären Schmarotzern die Abschöpfung der mühsam aufgebauten Einnahmequelle zu erschweren

Spaetestens wenn der 'parasitaere Schmarotzer' der einzige ist, der
noch Akkus fuer Deine Vintage Liebhaber Kamera liefern kann wirst Du
Deine Meinung ueberdenken.

- Juergen -

petsch hat geschrieben:Wen meinst Du mit parasitärem Schmarotzer ? Könnte es sein, dass Du zwischen persönlicher Beleidigung und sachlicher Aussage nicht mehr unterscheiden kannst. Das ist ja nun inzwischen der zweite Schuß.
Du bist dir hoffentlich darüber im Klaren, dass Du hier klare Rechtslagen schaffst, oder nicht?

Häää

Verstehe ich nicht, Rechtslage, klingt nach Jura??

Ich dachte, hier geht es um Foto...

Gruß
Eckart

Ich nehme mal an, dass es um den Akku geht: Stefans Meinung kann ich verstehen und ich stimme dem auch teilweise zu. Meine Erfahrungen mit NoName Akkus sind auch nicht die besten.
Es lohnt sich aber nicht darüber aufzuregen, denn es wird nicht lange dauern, dann gibt es die NoNames mit passenden Chip ...

Redhorse hat geschrieben:Ich nehme mal an, dass es um den Akku geht

Davon bin ich eigentlich ausgegangen. Meines Wissens wird Beleidigung von Akkus nicht strafrechtlich verfolgt, aber so ganz sicher bin ich mir da natürlich nicht.

Redhorse hat geschrieben:Stefans Meinung kann ich verstehen und ich stimme dem auch teilweise zu. Meine Erfahrungen mit NoName Akkus sind auch nicht die besten.

Meine Erfahrungen mit Fremdakkus in der D70 waren gemischt. Da die Preise der Originalakkus nicht wirklich ruinös sind, habe ich weitere Versuche nicht mehr für sinnvoll gehalten.

Außerdem wäre ja noch die Frage zu klären, ob man den Batteriegriff nicht auch wieder mit Eneloops füttern kann. Wenn das der Fall ist verliert doch die Akkufrage stark an Bedeutung.

Grüße
Andreas

Also ich habe ja so einige Cams hier liegen, und bin schon immer wieder froh wenn ich nicht für jedes Gerät seperate Akkus brauche. Da kann ich diese Überlegung voll nachvollziehen.

Andreas H hat geschrieben:

Redhorse hat geschrieben:Ich nehme mal an, dass es um den Akku geht

Davon bin ich eigentlich ausgegangen. Meines Wissens wird Beleidigung von Akkus nicht strafrechtlich verfolgt, aber so ganz sicher bin ich mir da natürlich nicht.

Er ist auf Kravall gebürstet, weil wir an anderer Stelle schon verschiedene Ansichten hatten und bezieht mein Geschreibsel nun anscheinend gerne auf sich.

Ich hab bei Akkus für die CP8700 und D70 damals Lehrgeld bezahlt, in beiden Fällen endete es mit einem Nachkauf des Originals. Anfangs war alles super, recht schnell jedoch öffnete sich die Schere zwischen der erreichbaren Bilderzahl von Original und Nachbau.

Vor wenigen Monaten hab ich dann den teuersten Fehler gemacht - ein Notebookakku, der im Original über 100€ kosten sollte, als Nachbau für 40 im Internet. Nunja, der Nachbau war kurz nachdem er 6 Monate alt war hinüber, es reichte nichtmal zum vollst. Booten von Windows 7 nach dem Laden. Der originale Acer schafft immerhin noch 1h und das nach .... .... 5 Jahren oder so.

Soviel dazu, aber das wird wohl ziemlich OT jetzt.

StefanM hat geschrieben:
Er ist auf Kravall gebürstet, weil wir an anderer Stelle schon verschiedene Ansichten hatten und bezieht mein Geschreibsel nun anscheinend gerne auf sich.

Und Du bist so feige, dass Du dann PN anfängst zu beleidigen. Warum machst Du das nicht öffentlich?

Wie man in den Wald hineinschreit so hallts auch wieder raus... heißts bei uns.

Tragt Eure Differenzen bitte per PN aus. Danke!