NikonPoint

@ Jodi,

Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich, wenn ich objekitvtechnisch noch unbelastet wäre, wohl auf eine 20D warten. Auf dem Papier (getestet hat sie schließlich noch keiner) hat sie schon einiges an Vorzügen zur D70/D100/300D/10D und ist dafür preiswert.

könntest du mir freundlicherweise mal kurz die signifikanten Unterschiede erläutern ? Sind das nur High-End-Dinge oder auch Sachen, die der normale DSLR-Nutzer benötigt bzw. verwenden kann ?

jodi2 hat geschrieben:Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich, wenn ich objekitvtechnisch noch unbelastet wäre, wohl auf eine 20D warten. Auf dem Papier (getestet hat sie schließlich noch keiner) hat sie schon einiges an Vorzügen zur D70/D100/300D/10D und ist dafür preiswert.

Na klar. Und wenn sie denn endlich lieferbar ist, dann sollte man erst einmal warten, bis die ersten Exemplare ohne Kinderkrankheiten kommen. Dann ist aber wieder eine Nikon angekündigt, die die 20D schlägt. Auf die sollte man warten. Aber man sollte solange warten, bis die Kinderkrankheiten weg sind... und dann kommt Canon...

Ich bin wirklich nicht der Meinung, daß die D70 perfekt ist. Sie ist zur Zeit in ihrer Preisklasse das kleinste Übel und sie ist lieferbar. Die Frage ist doch, ob man fotografieren oder warten will. Es gibt außerdem zur 20D noch keinerlei gesicherte Erkenntnisse, niemand hat dieses Ding gesehen und getestet. Ich halte es für sehr gewagt zu behaupten die 20D sei irgendeinem anderen Gerät überlegen. Vielleicht gehöre ich aber auch einer Minderheit an: Ich beurteile Kameras nach ihren Bildern und nicht nach Spec Sheets.

Mensch, Hanky, kauf Dir endlich eine DSLR und mach Bilder.

Grüße
Andreas

Hallo,
Bilder machen können die aufgezählten Kameras wohl alle. Vielleicht ist sogar das Objektiv wichtiger, als die Kamera selbst.
Und das wäre vielleicht wirklich ein Grund, auf Canon umzusteigen, denn die Originalobjektive in der gleichen Qualität sind von Canon um einiges günstiger.
Frank

Daimler hat geschrieben:denn die Originalobjektive in der gleichen Qualität sind von Canon um einiges günstiger.

Leihst Du mir mal Deine Kristallkugel? Woanders kannst Du die Information ja eigentlich nicht herhaben.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,
da ich keine Kristallkugel mit Preislisten besitze, versuche es doch mal bei den verschiedensten Händlern.
Die meisten veröffentlichen sogar die Preise im Internet.
Ich meine jedoch, auch hier im Forum schon mal von dem Thema gelesen zu haben.
Gruß
Frank

Daimler hat geschrieben:Und das wäre vielleicht wirklich ein Grund, auf Canon umzusteigen, denn die Originalobjektive in der gleichen Qualität sind von Canon um einiges günstiger.

klar und schliesslich ist Geld ja immer der ausschlaggebende Grund oder?

Wenn ich die gleiche Bildqualität für weniger Geld bekommen ist doch super, dann kaufe ich doch das zum günstigeren Preis. Kaufen Marsch Marsch!!!

*kopfschüttelendes beta*


me.

Ja Beta,
wenn man was gleichwertiges bekommt, kauft man normalerweise das günstigere. Oder siehst du einen Sinn, für was gleichwertiges mehr auszugeben?

Da es sich bei unserem Hobby ja nicht um eine einmalige Anschaffung einer kompletten Kamera handelt, sondern später erst das meiste Geld noch für Objektive drauf geht, ist es doch eine Überlegung wert.

Wenn jemand natürlich schon 10 Objektive von Nikon besitzt, wäre die Überlegung wohl sinnlos.
Frank

Hallo!

Ich habe vor mir in den nächsten Tagen die D70 mit einem Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC für ca. EUR 930,- zu bestellen.
Von meiner F60 habe ich bereits ein Sigma Hyperzoom 28-200/3,5-5,6 Asph.
welches mit umgerechnet ca. 40-300 den Telebereich abdecken soll.
Sprechen irgendwelche Erfahrungen gegen diese Zusammenstellung?
(Für die richtig guten Objektive fehlt mir im Moment noch das Geld )

Gruß,
Martin

Hanky hat geschrieben:@ Jodi,

Zum jetzigen Zeitpunkt würde ich, wenn ich objekitvtechnisch noch unbelastet wäre, wohl auf eine 20D warten. Auf dem Papier (getestet hat sie schließlich noch keiner) hat sie schon einiges an Vorzügen zur D70/D100/300D/10D und ist dafür preiswert.

könntest du mir freundlicherweise mal kurz die signifikanten Unterschiede erläutern ? Sind das nur High-End-Dinge oder auch Sachen, die der normale DSLR-Nutzer benötigt bzw. verwenden kann ?

Hallo Hanky,

so auf die Schnelle die Unterschiede zur D70 und meine absolut subjektiven Kommentare dazu:
- 8 MP (darüber gehen die Meinungen auseinander, ich brauch die definitiv nicht)
- Magnesiumgehäuse, Batteriegriff und Hochformatauslöser, Spiegelvorauslösung (vermute ich zumindest) - Eher Profi-Features, juckt einem am Anfang alles wohl weniger, später etwas fortgeschrittener evt. schon
- 5 Bilder pro Sekunden statt 3 (nice to have, mehr nicht)
- Anschluß der neuen Linsen 10-22 und 17-85 (die man am Anfang sicher weniger zu schätzen weiß)
- Canon-Objektive, die in der regel spürbar preiswerter als Nikkore sind.
- 500 Euro teurer

Rein preislich ist am Anfang die 20D mit nur eine einfachen Linse wenig interessant. Aber wenn man mal 1-2 bessere Objektive hat, lohnt es sich schon preislich.
Bei den Profi-Features kann man ja in einem halben Jahr oder Jahr wenn man merkt, daß man merh braucht, auf das akutelle Nikon Mittelklassemodell umsteigen.

Ich sags mal etwas pauschal, wer nicht sieht, ob und was die 20D für Verbesserungen hat, der nutzt diese dann auch kaum und braucht eigentlich keine 20D.

Gruß
Jo

Hi Jo,

besten Dank für deine Kommentare. Du und die anderen habt mir schon mal sehr geholfen, obwohl die Meinung auch bei den Objektiven Nikkor / Sigma doch stark auseinandergehen.

Ich fand es auch gut, wie du mich hinterfragt hast. Erstens hab ich kein Problem mit Ironie, zum anderen hast du völlig recht. Ich bin mir ehrlich heute noch nicht so ganz klar, was ich nun machen soll. 8 MP Prosumer oder DSLR. Ich lese jetzt erstmal weiter in Foren und Zeitschriften und warte zumindest die Photokina ab, schon mal wegen den Preisen.

Dann hat sich auch die erste Euphorie gelegt und man geht die Sache etwas nüchterner und sachlicher an. Die Tendenz zur Nikon D70 ist aber weiterhin stark vorhanden 8)