Seite 3 von 6
Verfasst: Mo 21. Mär 2005, 18:56
von MrEgon
Hägar hat geschrieben:@Martin
Das Bild ist besser, als ich nach vielen Berichten darüber (also über die Scherbe) vermutet hätte. Ist das noch das alte "analoge" 28-300?
Es war noch das "alte" ohne DI - Kürzel. Aber auch schon diese "Scherbe" lieferte ganz ordentliche Bilder. Aber bei den Scherben ist es teilweise auch so wie bei deutschen und japanischen Autos. Die einen haben das bessere Image und die anderen die geringeren Pannen
Verfasst: Mo 21. Mär 2005, 19:45
von vico
Das entspricht auch meinen Erfahrungen mit dem Tamron 28-300 (auch ohne "Di"), so dass ich hier uneingeschränkt zustimmen kann. ...wobei: das Nikon 28-200 ist bestimmt auch nicht schlecht
Verfasst: Mi 23. Mär 2005, 16:27
von Rueland
David hat geschrieben:Ich empfehle uneingeschränkt das 28-200G von Nikkor (siehe meine SIG). Ist auch das, was du ins Auge gefasst hattest.
Ist sehr gut gebaut, stabil, wackelt nix, hat eine schöne und sehr angenehme Größe, ist prima zu bedienen, tolle Farben und hat über den nahezu gesamten Brennweitenbereich eine beeindruckende Schärfe; des sehen auch viele Profis so, die das Objektiv schonmal getestet haben. Und wenn man sich in den ganzen Foren (Dpreview z.B.) umsieht, sind alle Besitzer dieses Objektivs davon begeistert.
Tolle Sache, zu einem tollen Preis.
Kann man nix falsch machen.
BTW: Aus Hamburg?
David, ich kann Dir nur recht geben!
Hab mir nach einigem Hin und Her das 28-200G zugelegt - heute bekommen, getestet - begeistert!
Ich finde es kann durchaus mit dem Kitobjektiv mithalten! Dass es langsamer ist als das USM kann ich bei dem Preis-Leistungs-Verhältnis verschmerzen.
Verfasst: Mi 23. Mär 2005, 17:10
von David
@ Andy:
Danke
Und ausserdem ist der USM bei den meisten Motiven ja auch nicht unbedingt von nöten... Ich vermisse die Speed eines AF-S nicht, und das obwohl ich vorher eines hatte!
Viel Spaß mit dem Objektiv noch!
Freut mich, noch mehr Besitzer des Objektivs kennenzulernen...
Verfasst: Do 24. Mär 2005, 16:50
von willibald
Hallo miteinander!
Also meine Erfahrungen mit einem Sigma 28-200 und Tamron 28-200 XR Macro gingen eindeutig in Richtung Tamron. Es ist einfach knackiger in der Abbildung ...
Das Nikon kam preislich nicht mehr für mich in Frage, als ich das Tamron bei oehling.de für 129,90€ gesehen hatte - da verschmerze ich gerne das letzte scharfe Pixel bei 200% Darstellung. Das Objektiv gibts da zwar nur in silber, aber das ist ja egal.
Letztendlich entscheidet dann immernoch das Motiv und die Komposition, oder?
Willibald
Verfasst: Sa 26. Mär 2005, 07:36
von Mike7
Und ausserdem ist der USM bei den meisten Motiven ja auch nicht unbedingt von nöten... Ich vermisse die Speed eines AF-S nicht, und das obwohl ich vorher eines hatte!
USM ?
Verfasst: So 27. Mär 2005, 13:53
von Mike7
@David
Ist der AF langsamer mid dem 28-200er, als mit dem Kitobjektiv 18-70 ??
Hast Du Erfahrungswerte ?
Verfasst: So 27. Mär 2005, 14:15
von volkerm
Mike7 hat geschrieben:Und ausserdem ist der USM bei den meisten Motiven ja auch nicht unbedingt von nöten... Ich vermisse die Speed eines AF-S nicht, und das obwohl ich vorher eines hatte!
USM ?
Richtig, AF-S ist Nikon's Bezeichnung für USM.
USM = Ultraschallmotor im Objektiv, anstatt mechsnischer Antrieb durch die Kamera.
Verfasst: So 27. Mär 2005, 14:21
von Mike7
Hat das Nikkor 28-200 dann auch den Ultraschallmotor ??
Verfasst: So 27. Mär 2005, 14:23
von volkerm
Mike7 hat geschrieben:Hat das Nikkor 28-200 dann auch den Ultraschallmotor ??
Nein, den hat es nicht. Und deshalb fokussiert es etwas langsamer als das 18-70. So hatte David das wohl gemeint.