NikonPoint

Hallo Oli,

kennst Du den Link zu Brian Caldwell schon?

Comparison of 17-35mm f/2.8 AFS Nikkor with Various Wide-Angle Prime Nikkor Lenses @f/8:
http://www.caldwellphotographic.com/Len ... sAtf8.html

Danke Volker Nichts anderes habe ich erwartet... 8)

Oli K. hat geschrieben:Und was ich so an Fotos in der FC mit dem 17~35 und aufgesetztem Polfilter gesehen habe, ist einfach traumhaft... *schlürf*

Beispiellinks? Will sehen
Hast du das 17-35 denn inzwischen, oder wartest noch?

Den hier habe ich zugeschickt bekommen. Ist eine Aufnahme mit Polfilter, die ich ziemlich lecker finde. Meins ist bestellt und bezahlt. Warte auf die Lieferung... 8)

Sieht fein aus.
Dieses kräftige BLAU stammt nur vom Polfilter oder trägt da auch die Optik dazu bei?


Ich hatte mal zeitweise über das 18-35 von Nikon nachgedacht. Nicht so lichtstark, aber sollte doch auch gut sein? Und bezahlbarer als dein zukünftiges Kind sowieso Hast was davon gehört, von dem Objektiv?

Hallooooo,

huch.... jemand der das 17-35 dem 17-55 vorzieht ??

Ich habe das 17-35 und bin überglücklich... Leider habe ich noch nicht
allzu viele Resulate es ist einfach noch zu NEU und ich habe derzeit nur sehr wenig Zeit.

Seit dem 17-35 an meiner D100 liegt mein AF-S 28-70 2,8 jedenfalls in der Schublade;-)

Du solltest dir trotzdem das AF-S DX 17-55 ansehen viele finden Das Objektiv sehr gut, es deckt mehr ab und hat wohl bessere Schärfe bei 2,8... ab f4 wird jedoch das 17-35 besser als das 17-55..

Trotz des Gewichtes des 17-35 (ca 750 gramm) liegt es sehr sehr gut in der Hand ich denke das ist mit dem 17-55 vergleichbar bzw. genauso, nicht aber mit dem 28-70 das ist erheblich schwerer und grösser.

Ich werde mir das 17-55 auch demnächst mal ansehen.

Tschau Tomas

Korrekt. Die Farben werden durch den Polfilter nochmal kräftiger. Aber auch bei pbase gab es einige sehr schöne Galerien... Das 18~35 ist eine sehr gute und preiswerte Alternative. Thom Hogan und auch Bjorn Rorslett haben einiges darüber geschrieben. Ich glaube Reiner hat seins erst vor kurzem verkauft...

Hi @Tomas,

danke für den Hinweis. Das 17~35 werde ich mir jedenfalls erstmal anschauen, da ich mir nicht vorstellen kann, dass die Offenblende für mich *so* wichtig ist und bei Blende 4, 5.6 soll ja - wie Du schon sagtest - der "optische Scheitelpunkt" liegen. Ich denke es ist ähnlich wie beim 50/1.4 und 50/1.8. Mit meinem 1.8'er bin ich mehr als zufrieden...

Zudem hatte ich ein faires Angebot, bei dem ich nicht "Nein" sagen konnte.

@Tomas, hier sind mal ein paar Links, die Dir ein paar Resultate liefern...

Italien Galerie

Hong Kong Galerie

San Francisco Galerie

Vietnam Galerie

hi oli,

wie schon gesagt, ich bin mit dem teil absolut zufrieden, egal
welche blende oder brennweite die ergebnisse sind immer
optimal.

ich habe mich damals von diesem herrn leiten lassen
http://www.naturfotograf.com, wobei ich zugeben muss
das ich damals noch nicht die option des 17-55 hatte.

uebrigens ca. 90% meiner bilder sind mit dem 17-35
gemacht, da koennte man sich fasst ueberlegen eigens
einen 17-35 body zu kaufen