NikonPoint

gs hat geschrieben:Kringel hin, Kringel her, entscheidende Frage bleibt immer noch, welche (Zoom-)Linse es bei vergleichbarer Brennweite besser oder gar ohne kann?

Ich denke mal das Af-S 28-70/2,8 oder das 17-55/2,8 ( hier weiss ich es nicht so genau - das habe ich nur mal testweise drauf gehabt ). Aber beide sind ne ganz andere Preiskategorie. Ich meine auch, das Sigma 28-70/2,8 hat die Kringel nicht ( das kann ich ggf. mal heute oder morgen testen, das wäre ja auch in etwa der gleiche Preis wie das 35-70 und nen Kumpel hat es ).

Auch mein 24-120 hat diese Kringel nicht ( dies ist aber wieder technisch nicht vergleichbar, weil kein f2,8 ). Irgendwie ist es auch das erste mal, dass ich - bei nicht Spiegelteles - die Kringel so schlimm sehe wie bei deinen Bildern...

Mmmh, sowohl 17-55 DX als auch 24-120 VR können aus eigener Erfahrung nicht toppen und zu besagtem 2.8/28-70 AFS habe ich u.a. folgendes gefunden: klick me

Nachtrag: hier noch das 24-120 VR aus eigener Tasche.

Bokeh lässt sich allerdings auch ändern, wie an folgendem 70-200 VR Beispiel hoffentlich zu erkennen

So langsam habe ich irgendwie das Gefühl, die Kringel liegen entweder an deiner Art zu fotografieren oder an deinen Fujis ( was ich mir aber aufgrund vieler anderer Bilder nicht so ganz erklären könnte ).

Da hier außer dir offensichtlich kein anderer Bilder vom 35-70 hat, habe ich mir mal eins "geschossen". Also ich werde das mit diesem Bokeh nächste Woche mal testen ( hoffentlich ) und bin schon sehr gespannt.

weinlamm hat geschrieben:So langsam habe ich irgendwie das Gefühl, die Kringel liegen entweder an deiner Art zu fotografieren oder an deinen Fujis ( was ich mir aber aufgrund vieler anderer Bilder nicht so ganz erklären könnte ).

Immer nach dem Motto Omen ist Nomen, oder?

Keine Sorge, oben gezeigte Spiegeltelekringel sind reine EBV im Nachgang. Das Original schaut ganz anders aus. Sprich, richtig schöner runder BG, wie es sich für ein ordentliches 70-200 VR bei annähernd Offenblende gehört ...

gs hat geschrieben:
weinlamm hat geschrieben:... reine EBV im Nachgang. D...
Aber bei dem 35-70 war das aber so Original, oder?!

Aber klar doch, am 35-70 ist alles echt. Das gekringelte 70-200 VR war nur ein Gag und zugleich Fingerzeig, was im Nahherein - wenngleich mit viel Aufwand - möglich ist.

Fraglich ist nur, wie deine Cam damit klarkommt. Bestes Beispiel ist das einst so hochgelobte 1.4/85 AFD, welches an der D200 gelegentlich etwas andere Saiten auflegt - warum auch immer?

gs hat geschrieben:Aber klar doch, am 35-70 ist alles echt...

Dann liegts an den Fujis, dass du so Kringel auf deinen Bildern hast. Ich habe eben meins bekommen und das macht das bei f2,8 nicht ( D2hs ); Hintergrund wunderschön ruhig. Hast du irgendwo bei Bekannten ne Nikon griffbereit, mit der du den Unterschied mal testen kannst?

Ich werde an einem der nächsten Tage mal abends bei Licht schauen, wie sich mein Objektiv verhält. Meine D70 ist derzeit beim Service, so dass ich noch nicht weiss, wann ich die testen könnte.

Jetzt wo ich das Objektiv selbst habe, kann ich mir ganz ehrlich deine Kringel noch weniger erklären...

Sorry, aber eine Nikon in meinem direkten Einzugsfeld gibt es leider nicht und zu deinen schönen Kringeln kann ich leider nichts sagen, ohne diese in einem unplugged JPEG gesehen zu haben.

weinlamm hat geschrieben:Dann liegts an den Fujis, dass du so Kringel auf deinen Bildern hast. Ich habe eben meins bekommen und das macht das bei f2,8 nicht ( D2hs ); Hintergrund wunderschön ruhig. Hast du irgendwo bei Bekannten ne Nikon griffbereit, mit der du den Unterschied mal testen kannst?

Du meinst das Bokeh ist von der Kamera abhängig?
Wäre es nicht vielleicht möglich, dass du einfach Bilder mit geeigneterem Hintergrund gemacht hast?
Die "Kringel" die du bei gs' Bildern bemerkt hast resultieren aus Spitzlichtern im Hintergrund.
Wenn du bei deinen Bildern keine Spitzlichter im Hintergrund hattest, kommst du auch nicht in den Genuss dieser Kringel.

NikonPoint

Bokeh 2.8/35-70 AFD bei 70mm