Seite 3 von 3
Verfasst: Do 27. Sep 2007, 18:08
von weinlamm
zyx_999 hat geschrieben:Eben, BOKEH als zusätzliches Kaufargument. Alleine wär's mir persönlich das nicht wert.
Gruß - Klaus
Kommt drauf an; so "kringeliges" Objektiv kommt bei mir nicht ins Haus ( bzw. ganz schnell wieder weg! ).
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 06:27
von zyx_999
weinlamm hat geschrieben:zyx_999 hat geschrieben:Eben, BOKEH als zusätzliches Kaufargument. Alleine wär's mir persönlich das nicht wert.
Gruß - Klaus
Kommt drauf an; so "kringeliges" Objektiv kommt bei mir nicht ins Haus ( bzw. ganz schnell wieder weg! ).
Das widerspricht sich ja auch nicht oder findest Du ein Objektiv gut, das ein schönes Bokeh zaubert, sonst aber Schrott ist?
Gruß - Klaus
Verfasst: Fr 28. Sep 2007, 08:17
von baloumx
zyx_999 hat geschrieben:weinlamm hat geschrieben:zyx_999 hat geschrieben:Eben, BOKEH als zusätzliches Kaufargument. Alleine wär's mir persönlich das nicht wert.
Gruß - Klaus
Kommt drauf an; so "kringeliges" Objektiv kommt bei mir nicht ins Haus ( bzw. ganz schnell wieder weg! ).
Das widerspricht sich ja auch nicht oder findest Du ein Objektiv gut, das ein schönes Bokeh zaubert, sonst aber Schrott ist?
Gruß - Klaus
Wenn auf diese Art das eigentlich doch nur störende Hauptmotiv mit dem samtweich pastellfarbenen verlaufenen Hintergrund überharmonisch verschmelzen würde....ja, dann würde ich mir auch so ein Bokehtiv ins Haus holen !
Verfasst: Di 2. Okt 2007, 09:57
von Steff_N
Das alte 135/2,8 ist so ein Objektiv. Nicht besonders scharf bei Offenblende aber mit softigem bokeh. Ich hab mal eines für zehn Euro aus der Bucht gefischt. Das Geld isses Wert.
Ein besonders Feature dieser Optik: die eingebaute Geli lässt sich ausgefahren auch verriegeln. So ist das Objektiv auch mechanisch geschützt.
Gruß
Stefan