NikonPoint

In Fotoforen mit Nikonusern

Ich würde hier auch noch das Zeiss 35/2.0 ins Rennen bringen, du hattest ja vorher auch ein manuelles Objektiv mit ähnlicher Brennweite (Voigtländer 40).
Das Zeiss hat tollen Mikrokontrast und Bokeh, und vor allem mache es sehr plastische Bilder mit 3D-Pop.
Ich habe einige Zeisse, und dieses hier finde ich am einfachsten zu fokussieren.

Ich wärme den vier Monate alten Fred hier noch mal auf, denn ich habe mir eben bei einer Hausmesse hier das Tamron 1,8/35 VC geangelt.

In der Bildmitte scheint es mir wirklich scharf zu sein, schärfer als das 1,8/45 VC. An den Rändern könnte es auch laut einem Testbericht etwas abfallen. Bei wenig Licht hilft VC natürlich.


Edit 5.11.16: das zu große, von der Forumssoftware eingedampfte Foto hatte keine Aussagekraft und wurde gelöscht. Acht Beiträge weiter hab ich das Bild nochmal im Forumsformat hochgeladen

Hmmm, so richtig haut mich das nicht aus den Socken.

Der Himmel scheint, beginnend links sehr wellig zu sein und ich sehe deutlich Stufen im Himmel.
Die Schärfe, besonders an den Masten, läßt für mein Empfinden sehr zu wünschen übrig. Auch der Grat oben links und der rote Teil des Berges ist irgendwie sehr weichgezeichnet.

Vielleicht liegt es ja doch an meinem Monitor, Klenkes aber der EIZO CG 277 verzweifelt hier ein bißchen

Das hochgeladene per CNX2 auf jpeg 1MB reduzierte Bild gibt die Feinheiten nur unzureichend wieder: Das 37,6 MB RAW sieht natürlich nich nur bezüglich der angesprochenen Kritikpunkte besser aus .

GertK hat geschrieben:Hmmm, so richtig haut mich das nicht aus den Socken.

Der Himmel scheint, beginnend links sehr wellig zu sein und ich sehe deutlich Stufen im Himmel.
Die Schärfe, besonders an den Masten, läßt für mein Empfinden sehr zu wünschen übrig. Auch der Grat oben links und der rote Teil des Berges ist irgendwie sehr weichgezeichnet.

Vielleicht liegt es ja doch an meinem Monitor, Klenkes aber der EIZO CG 277 verzweifelt hier ein bißchen

Ne ich sehe es auch ziemlich deftig gut hier im Geschäft habe ich nicht dne besten Monitor, aber die schärfe finde ich jetzt auch nicht wirklich gut wie bereits gesagt vorallem an den Masten. Und es sind deutliche Tonwertabrisse im Himmel

wenn das Bild mal 1MB hatte, wird beim Upload sicher so einiges "ungeplant" auf Server-Format gestutzt worden sein.
Solange also der Bildautor nicht eine von ihm selbst kontrolliert geschrumpfte Version hochlädt, sehe ich's ent- und gespannt (wie immer, sobald 35mm ins Spiel kommen)

So wirds wohl sein, Torsten. Der Forensoftware waren die 1MB zu viel und es wurde geschrumpft.
Die genauere Anleitung zum Hochladen hier habe ich noch nicht gefunden.

Bin Jörg sehr dankbar für das Bild, denn jetzt kann sogar ich auch mal Tonwertabrisse im Himmel sehen. Bei Deinem Bild, Thomas, sehe ich bis heute nichts.

@Jörg: das war auch meine Vermutung, kenne das sehr gut, wenn man begeistert ist von einem Objektiv und das Ergebnis beim Zeigen ist dann nicht optimal. Wenn Du Deins gefunden hast, wünsche ich Dir viel Freude daran!

joerghey hat geschrieben:So wirds wohl sein, Torsten. Der Forensoftware waren die 1MB zu viel und es wurde geschrumpft.
Die genauere Anleitung zum Hochladen hier habe ich noch nicht gefunden.

Vielleicht das hier

Neuer Bilderserver für unsere Mitglieder....