NikonPoint

Hallo ich bin's, der Reichsbedenkenträger

400mm an der D70 sind wie 600mm an der Kleinbildkamera, das ist schon eine sehr lange Tüte. Für Tierbeobachtungen mit Stativ sicherlich reizvoll, aber sonst .... Wer braucht das denn? Ist das nicht der falsche Reiz der tollen Zahl 300mm 400mm ... wer bietet mehr?

Ist nicht ein gutes Tele bis 200mm als Allrounder sehr viel sinnvoller? Oder ein Nikon 70-300G für den Anfang, bis man genauer weiß, was man tatsächlich fotografiert und ob man eine "lange Tüte" wirklich braucht?

Also das 70-300G habe ich zur Zeit, nur dessen AF scheint bei den meisten User-Erfahrungen der schlechteste zu sein.
Was uns zu mindestens 300mm treibt ist die Erfahrung (nicht erst seit der D70), dass zum einen der Spatz, der Busshard und manchmal auch das Kaninchen was sich dort rumtreibt wo wir zweimal am Tag mit unsereren Hunden rumrenner drunter nicht zu machen ist. Wenn ich mit dem festen Vorsatz losgehe, einen von denen "zu treffen" nehme ich das Einbein mit.
Im weiteren (und das macht die Masse meiner Fotos aus) fotographiere ich ziemlich viele Hunde (Unsere, die von Freunden, während der Hundegruppen einer befreundeten Tiertrainerin (meine Fotos von dort findet Ihr unter www.animal-learn-team.de und auch anderswo ).
Und die Jungs und Mädels sind nur mit +200 wärend der "Aktion" zu bekommen. Wenn ich nicht so ein armer Promovent (und danach wohl Harz XVI-Empfänger) wäre, würde ich liebendgerne für meine Aufnahmen auch ein 2.8er 300mm nehmen, aber so sind die Aufnahmen die ich so mache eher ISO1600 mit 300er Tele...)
Das ist das, was meine Frau (und im Grunde meines Herzens auch mich) zu den grossen Brennweiten zieht.

liebe Grüsse, Dirk

Hallo Dirk,

Nun hab ich's verstanden. Vielleicht wäre dann wegen Action/AF-Speed das Sigma 100-300/4.0 die richtige Lösung, das hat einen schnellen internen Antrieb (HSM). Allerdings auch teurer als das Tokina.

... Ungefähr das Doppelte von dem was zum direkten Tode durch erschiessen durch meine Frau führen würde...

liebe Grüsse, Dirk

@ Dirk:
Für 500€ muss man leider Kompromisse eingehen... 1000 DM, das ist Wahnsinn. Aber was will man da schon tun. Ist halt so. Ich hätte auch gerne ein dickes, hochqualitatives Tele. Aber ich bin auch ohne zufrieden, hab ich weniger zu schleppen. *GG*

DirkB hat geschrieben:... Ungefähr das Doppelte von dem was zum direkten Tode durch erschiessen durch meine Frau führen würde...

Aber wenn Du ein Gebrauchtes kaufst ...? Vielleicht wirst Du dann nur ein paar Tage aus dem Schlafzimmer ausgesperrt.

... sagen wir mal so, das 80-400 ist schon die "Aus-demSchlafzimmer-Sperr-Version" , Aber wenn jemand ein gebrauchtes 100-300/4 so günstig verkaufen will, immer her mit dem Link..

liebe Grüsse, Euer bald wohl (wenn nicht noch ein Wunder geschieht) um ein 80-400 "reichere" Dirk

*verwirrt*
Aber das 80-400 ist doch teurer als das 100-300/4?

David hat geschrieben:*verwirrt*
Aber das 80-400 ist doch teurer als das 100-300/4?

Tokina 80-400

In dem Fall möchte ich dir das Sigma 135-400 APO RF ans Herz legen. Sehr schneller und leiser (Stangen) AF durch Innenfokussierung und wesentlich schneller als das 70-300G. Offen etwas weich, aber um eine Stufe abgeblendet schon sehr ordentlich. Neupreis so bei 500Euro, ich hab eines gebraucht um ca. 230 bekommen. Der einzige Nachteil ist, dass es ein relativ schweres Objektiv ist (1,3kg), aber durch die Stativschelle am Einbein gut zu handhaben.

Hier ein Beispielbild (heute aus dem fenster) 400mm; f/7,1; 1/1250; ISO 400



Hier noch eines mit 400mm; f/5,6 also Offenblende; 1/400; ISO 200: