Seite 4 von 11

Verfasst: So 11. Sep 2005, 10:38
von volkerm
gs hat geschrieben:Ach ja, ...
Moin Nobody!

Um das in's Verhältnis zu sezten ... bei 1.4 ist mein 35er noch etwas weich und kontrastarm. Nicht so weich wie das 50er bei 1.2, aber auch nicht so gut wie das hier gezeigte Beispiel.

Verfasst: So 11. Sep 2005, 10:54
von gs
Noch eine Meinung, sofern nicht schon bekannt:

http://www.photo-langer.de/RepSigma30mm1-4_d.htm


Erster Eindruck:

Hochwertig
Gegenlichtblende (anders als bei Canon) Serienmäßig und festsitzend / nicht klappernd
Tasche hochwertig und auch im Lieferumfang
Wertige Haptik / Anfassgefühl
Zweiter Eindruck an der Kamera:

Liegt gut in der Hand - klasse Händling
Sehr leiser AF (nicht hörbar)
Sehr schneller AF - subjektive Meinung - wie ein Ring USM
aus einem L Objektiv von Canon.
AF schnell genug um z.B. rennenden Kindern oder Hunden zu folgen.
Gedanken wie "Es muss nicht immer Canon sein" kommen in mir hoch ....
Eindruck der Bilder:

Farben sehr neutral
Detailwiedergabe - sehr gut - subjektive Meinung wie beim Canon EF 50 f/1.8 II
Schärfepunkt muss bei Blenden f/1.4 - f/4.0 genau sitzen, da
die Tiefenschärfe extrem gering ist (so soll es ja auch sein!)
Dezentrierung oben rechts bei Blenden f/1.4 - f/5,6 feststellbar
Verzeichnet recht stark tonnenförmig
Vignetiert bei offenen Blenden recht stark und das leider bis f/5.6.


Fazit 1:

Relativ zufrieden für das Geld ein sehr gutes und scharfes Objektiv mit
Schwächen an den Rändern und der Vignetierung und sichtbarer Verzeichnung.

Fazit 2:

Die Dejustierung konnte laut Sigma nicht behoben werden - dadurch ging das Objektiv an den Händler zurück. Die Schärfe in der Bildmitte ist 1A, der Randabfall bei Offenblende deutlich und die Vignetierung sichtbar, Die Verzeichnung recht hoch, aber all das hätte ich in Kauf genommen wenn die Dejustierung wie bei Canon Linsen auch einstellbar gewesen wäre. Das "verneinte" Sigma und dadurch war es nicht das gesuchte Objektiv !

Verfasst: So 11. Sep 2005, 11:02
von gs
Und das schrieb der Kollege Haifisch im dforum:

Getestet an der 20D:

- bei Offenblende nur verschwommene ("sehr weiche") Fotos
(aber gerade die Offenblende von 1.4 war ein Kaufargument)
- AF trifft bei Unendlich-Entfernungen nie
- AF trifft in anderen Brennweitenbereichen nur bei ca. 30% aller Aufnahmen zuverlässig
- starke tonnenförmige Verzeichnung
- starke Vignettierung bis Blende 5.6

+ solides Gehäuse
+ GeLi mitgeliefert

Oder anders gesagt:
Was Sigma hier meines Erachtens vorschnell auf den Markt gebracht hat, empfinde ich als eine Frechheit.

Verfasst: So 11. Sep 2005, 11:20
von Schubi
gs hat geschrieben:Oder anders gesagt:
Was Sigma hier meines Erachtens vorschnell auf den Markt gebracht hat, empfinde ich als eine Frechheit.[/i]
Die unzufriedenen Stimmen scheinen in erster Linie von Canon-Usern zu kommen. Von Nikon-Usern habe ich bisher nur positives zum Objektiv gelesen.

Verfasst: So 11. Sep 2005, 11:30
von volkerm
gs hat geschrieben:Und das schrieb der Kollege Haifisch im dforum:
- bei Offenblende nur verschwommene ("sehr weiche") Fotos
(aber gerade die Offenblende von 1.4 war ein Kaufargument)
Wäre zu fragen, womit der Kollege Haifisch verglichen hat. Die lichtstarken Kleinbildoptiken sind ja bei Offenblende auch nicht perfekt.

Verfasst: So 11. Sep 2005, 12:35
von gs
Selbst im hauseigenen Stall schauts nicht so doll:

http://www.pbase.com/aroid/image/46485287/large

Verfasst: So 11. Sep 2005, 12:39
von gs
volkerm hat geschrieben:
gs hat geschrieben:Wäre zu fragen, womit der Kollege Haifisch verglichen hat. Die lichtstarken Kleinbildoptiken sind ja bei Offenblende auch nicht perfekt.
Da ist was dran, eine Fuji-Technikerin hatte 2002 in dpreview den Versuch des Unmöglichen mal vorgerechnet.

Verfasst: So 11. Sep 2005, 15:37
von Schubi
gs hat geschrieben:Selbst im hauseigenen Stall schauts nicht so doll:

http://www.pbase.com/aroid/image/46485287/large
Eigenartiges Beispiel. Ziegelsteinmauern und Fliesen gehören nicht gerade zu meinen bevorzugten Motiven. :wink:
Ich sehe den Einsatzbereich dieses Objektivs im Bereich Available Light. Das sind Vignettierung und Verzeichnung nicht sonderlich problematisch. Ausser natürlich beim fotografieren von Fliesen :shock:

Verfasst: So 11. Sep 2005, 16:27
von gs
Scheinbar kann die Industrie heute fast alles andrehen. Wenn Verzeichnung und Vignetierung keinen stören, solls mir recht sein. Mein Fall wäre es jedenfalls nicht.

Verfasst: Mo 12. Sep 2005, 08:49
von scooter
Merkwürdig: Ich muß ein Sonntagsobjektiv erwischt haben. Vignetierung und Verzeichnung halten sich eigentlich - für so ein Objektiv - in Grenzen. Ich muß in NC die Vignetierung kaum korrigieren.

Dafür ist es sehr gut geeignet, wofür es eigentlich da ist: available light. Deshalb durfte es mir "die Industrie" gerne andrehen. Und dann noch für den Preis.... :wink:

Beste Grüße,
scooter