NikonPoint

Fotoman hat geschrieben:

agerer hat geschrieben:Nikkore EF-S f:3,5-4,5/24-85mm; bald das EF-S 3,5-5,6/18-200mm VR

Ich hatte bei Dir schon mal angefragt, ob Du Deine Objektivbezeichnungen mal ändern kannst.

Nikkore heißen AF-Sund nicht EF-S

EF-S ist C****-Sch**** aus dem gehaßten Gegnerischen Lager

Bitte bitte bitte ändere es doch mal ab!

Und der Beinhart rückt mit seinen Bildern auch nicht raus...


Die hier: http://tvwildberg.ch/sigma/sigma.html find ich nicht wirklich so berauschend...

weinlamm hat geschrieben:Und der Beinhart rückt mit seinen Bildern auch nicht raus...


Die hier: http://tvwildberg.ch/sigma/sigma.html find ich nicht wirklich so berauschend...

Ist das Foto wirklich so gewoelbt oder verzeichnet das Objektiv so stark ?
Und dezentriert ist es und Vignettierung ist auch nicht ohne.

Also meine Meinung: Finger weg von dem Teil.

Volker

vdaiker hat geschrieben:Ist das Foto wirklich so gewoelbt oder verzeichnet das Objektiv so stark ?
Und dezentriert ist es und Vignettierung ist auch nicht ohne.

Also meine Meinung: Finger weg von dem Teil.

Volker

Nach diesen Bildern zu urteilen, sollte Sigma das Ding schleunigst einstampfen

ABER: Ich denke, daß der "Testaufbau" jedes aussagekräftige Urteil verhindert. Ein krumm und nicht gerade plan an der Wand rumlabberndes Poster taugt nix, um verläßliche Aussagen zu tätigen.

Allerdings war ich auch erstaunt, daß es so schlecht aussieht

Gruß
Fotoman

Zu diesen Bildern solltet ihr euch den kompletten thread durchlesen, stammt aus dem dslr forum.
Es gibt dort auch bessere Beispielbilder, allerdings mit Canon.
Aber uns hier interessiert doch nur das Ergebnis mit den echten Kameras, oder?(':lol:')