NikonPoint

Was hat es mit dem Farbwiedergabeverfahren der 3100 auf sich, in der neuen Version von NC wird das aktuelle Farbwiedergabeverfahren verwendet (und nur auf Wunsch das originale der alten Kameras)? Was macht das wohl mit den jpg out of the cam?
Jan

...ein paar High-ISO-Samples straight aus der Kamera gibts auf PBase.

ISO 1600 sieht auf jeden Fall noch brauchbar aus - was die Detailwiedergabe unter Idealbedingungen (nicht aus der Hand geschossen...) dazu sagt, wird sich zeigen. Aber für eine Einsteigerkamera schon mal nicht schlecht!

Jan_N hat geschrieben:ISO 1600 sieht auf jeden Fall noch brauchbar aus

Da hab' ich mehr erwartet...
Trotzdem Danke für die Bilder!

Die pBase Samples find ich keinen Gewinn. Sie sind eine kleine Verbesserung zur D3000 und haben D300 Niveau. Eine Verbesserung für DX als solches kann ich da nicht draus rauslesen. Das wird wohl auch der Grund sein, warum zur D300(s) nix bzgl. Nachfolger zu hören ist.

Die Begeisterung über DSLR-Video kann ich immer noch nicht so recht verstehen. Solange es den Rolling-Shutter-Effekt noch gibt, find ich dieses Gimmick vollkommen für die Katz

Rauschvergleiche sind immer schwierig, weil die Rahmenbedingungnen schwer vergleichbar sind.

donholg hat geschrieben:Rauschvergleiche sind immer schwierig, weil die Rahmenbedingungnen schwer vergleichbar sind.

...und das hier waren sicher keine guten...Kunstlicht, Bilder tendenziell unterbelichtet, ...

StefanM hat geschrieben:Die Begeisterung über DSLR-Video kann ich immer noch nicht so recht verstehen. Solange es den Rolling-Shutter-Effekt noch gibt, find ich dieses Gimmick vollkommen für die Katz

Den wird es wohl immer geben solange CMOS Sensoren verwendet werden. Die Frage ist wie ausgeprägt der Effekt ist und wie man damit umgeht. Letztendlich kommt der Effekt er auch bei professionellen Kameras vor.

UweL hat geschrieben:

donholg hat geschrieben:Rauschvergleiche sind immer schwierig, weil die Rahmenbedingungnen schwer vergleichbar sind.

...und das hier waren sicher keine guten...Kunstlicht, Bilder tendenziell unterbelichtet, ...

... und die Einstellungen der JPEG-Engine und ihre Wirkungen kennen wir auch noch nicht. Mir sieht das nach einer unglücklichen Kombination von Entrauschen und Schärfen aus.

Warten wir doch mal ab bis die ersten Raws da sind. So schlecht können die Ergebnisse eigentlich nicht aussehen, dafür hätte man keinen neuen Sensor entwickeln müssen.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben:So schlecht können die Ergebnisse eigentlich nicht aussehen, dafür hätte man keinen neuen Sensor entwickeln müssen.

Und vor allem wäre dann Iso 10000wasweißichwas ziemlich optimistisch, denn das waren ja nur ISO1600.

StefanM hat geschrieben:Und vor allem wäre dann Iso 10000wasweißichwas ziemlich optimistisch, denn das waren ja nur ISO1600.

eins ist auch mit ISO 3200 dabei