NikonPoint

Ich meckere auch gerne mal über die lausige Geschwindigkeit von Nikon Capture.

Ich glaube auch das das in einigen Dingen berechtigt ist, teilweise beruht das aber glaube ich auch auf einem Mißverständnis. Nikon-Capture ist eben kein einfacher RAW-Reader/Konverter mit ein paar EBV-Funktionen.

NC ist im Grunde eine Software-Emulation der Signalbearbeitung, wie sie auch in der Kamera geschieht. Nun hat man außerhalb der Kamera sicher weitaus mehr Rechenpower, warum ist das dann langsamer? Zum einen sollten man Spezialprozessoren nicht unterschätzen und zum andern tut NC ja viel mehr. Aus den NEF-Daten kann nachträglich ja ein großes Subset von Kameraeinstellungen reproduziert werden, so als hätte man mit anderen Einstellungen photografiert. Zusätzlich lassen sich noch Rauschfilter, Dynamic Lighting und andere Features anhängen, die alle dynamisch neu errechnet werden und jederzeit auf den Ausgangszustand zurückgesetzt werden können. Das ist ein ganz anderes Konzept als statische Reader, die einfach Funktionen ausführen und ein paar Undo-Buffer vorhalten.
Nicht das ich NC schönreden möchte, ich finde es auch arg träge, aber man sollte den anderen Ansatz ( der mir eigentlich sehr sympatisch ist), dabei nicht vergessen.

wegus hat geschrieben:Nicht das ich NC schönreden möchte, ich finde es auch arg träge, aber man sollte den anderen Ansatz ( der mir eigentlich sehr sympatisch ist), dabei nicht vergessen.

andere raw konverter arbeiten genau so - nur in der geschwindigkeit übertreffen sie nikon capture alle, egal auf welcher plattform und bei gleicher oder besserer qualität.

wegus hat geschrieben:Ich meckere auch gerne mal über die lausige Geschwindigkeit von Nikon Capture.

Ich glaube auch das das in einigen Dingen berechtigt ist, teilweise beruht das aber glaube ich auch auf einem Mißverständnis. Nikon-Capture ist eben kein einfacher RAW-Reader/Konverter mit ein paar EBV-Funktionen.

NC ist im Grunde eine Software-Emulation der Signalbearbeitung, wie sie auch in der Kamera geschieht. Nun hat man außerhalb der Kamera sicher weitaus mehr Rechenpower, warum ist das dann langsamer? Zum einen sollten man Spezialprozessoren nicht unterschätzen und zum andern tut NC ja viel mehr. Aus den NEF-Daten kann nachträglich ja ein großes Subset von Kameraeinstellungen reproduziert werden, so als hätte man mit anderen Einstellungen photografiert. Zusätzlich lassen sich noch Rauschfilter, Dynamic Lighting und andere Features anhängen, die alle dynamisch neu errechnet werden und jederzeit auf den Ausgangszustand zurückgesetzt werden können. Das ist ein ganz anderes Konzept als statische Reader, die einfach Funktionen ausführen und ein paar Undo-Buffer vorhalten.
Nicht das ich NC schönreden möchte, ich finde es auch arg träge, aber man sollte den anderen Ansatz ( der mir eigentlich sehr sympatisch ist), dabei nicht vergessen.

Du bringst es auf den Punkt. Ergänzen möchte ich noch, dass viele Kritiker offensichtlich das zu anderen Konvertern unterschiedliche Konzept nicht verstehen. Mit RawShooter oder C1 kann mann auch relativ schnell NEFs sichten. Wer mit NC mal eben 300 Bilder seines letzten Konzertshootings bei ISO 1600 durchsehen möchte, wird natürlich über das unzumutbare Tempo meckern. Dafür ist NC einfach nicht gemacht. Zumindest unter Windows geht das aber ausgezeichnet mit Nikon View.
Viele Grüße Gisbert

lemonstre hat geschrieben:

wegus hat geschrieben:Nicht das ich NC schönreden möchte, ich finde es auch arg träge, aber man sollte den anderen Ansatz ( der mir eigentlich sehr sympatisch ist), dabei nicht vergessen.

andere raw konverter arbeiten genau so - nur in der geschwindigkeit übertreffen sie nikon capture alle, egal auf welcher plattform und bei gleicher oder besserer qualität.

das kaufe ich so nicht! NC ist quasi ein Automat, der immer wieder am Rohmaterial anfängt zu rechnen - bei jeder Änderung. Dabei sind Kameraeinstellungen ( wie die Schärfung,...) nachträglich anpassbar. Ich glaube eigentlich nicht, daß die anderen Konverter der Art Automaten-like arbeiten, insbesondere was die Kameraparameter angeht. Lasse mich aber gern vom Gegenteil überzeugen.

Gisbert Keller hat geschrieben:Wer mit NC mal eben 300 Bilder seines letzten Konzertshootings bei ISO 1600 durchsehen möchte, wird natürlich über das unzumutbare Tempo meckern. Dafür ist NC einfach nicht gemacht. Zumindest unter Windows geht das aber ausgezeichnet mit Nikon View.

sagt ja auch keiner! den leuchttisch von nikon capture zu benutzen ist ja schon grob fahrlässig aber nikon view ist auch nicht viel schneller in der 100% ansicht ...oder wie beurteilst du welches bild aus einer reihe die beste detailschärfe hat...

hier bringt einen nicht ein fetter rechner weiter, sondern nur eine durchdachte programmierung.

.oder wie beurteilst du welches bild aus einer reihe die beste detailschärfe hat...

hier bringt einen nicht ein fetter rechner weiter sondern nur eine durchdachte programmierung.

Stimmt! Dafür gibt es in der Tat eben bessere Programme! NV ist da schnarchend langsam.

wegus hat geschrieben:Stimmt! Dafür gibt es in der Tat eben bessere Programme! NV ist da schnarchend langsam.

ja, wenn leute schon überlegungen anstellen welcher high end prozessortyp für eine anwendung halbwegs akzeptable leistung bereitstellt, stimmt definitiv etwas nicht!

wegus hat geschrieben:

.oder wie beurteilst du welches bild aus einer reihe die beste detailschärfe hat...

hier bringt einen nicht ein fetter rechner weiter sondern nur eine durchdachte programmierung.

Stimmt! Dafür gibt es in der Tat eben bessere Programme! NV ist da schnarchend langsam.

Deswegen hatte ich es ja auf Windows eingeschränkt. Ihr müsst euch das einfach mal ansehen.
Ich sortiere in der Bildschirmfüllenden Ansicht grob vor. Das geht sehr schnell.
Im zweiten Schritt wähle ich in der 100%-Ansicht aus ähnlichen Bildern die Besten/Schärfsten aus. In diese Ansicht ist zwar das Bild sofort da, allerdings rechnet NV ca. 10 Sekunden die Kamerae- bzw. NC-Einstellungen ein. Wenn sie einmal berechnet sind kann man schnell zwischen mehreren Bildern umschalten für eine Feinauswahl. Was mir hier fehlt, ist die Möglichkeit wie z.B. in RawShooter Premium bis zu 4 Bilder nebeneinander zu legen.
Viele Grüße Gisbert

lemonstre hat geschrieben:ja, wenn leute schon überlegungen anstellen welcher high end prozessortyp für eine anwendung halbwegs akzeptable leistung bereitstellt, stimmt definitiv etwas nicht!

leider habe ich in Sachen Hardware und Softwareprogrammierung nur relativ wenig Ahnung, aber es ist auch schon seltsam, dass NC sich mit über 4GB unter Systemsteuerung/Software als absoluter Hitlistenkönig einträgt und die komplette CS-Suite mit 3,1 dort eingetragen ist

Ich war zwar mehr als glücklich, dass man D2x Dateien nach dem vorletzten Update nun zumindest (nacheinander) einigermaßen schnell bearbeiten konnte, aber das Gelbe vom Ei ist die Programmierung IMO immer noch nicht. Top-Hardware hilft eigentlich nur die Mängel z.T. zu kompensieren, mehr aber auch nicht.
Man kann es auch damit vergleichen, dass man einen Motor von 100 auf 400PS tuned, um damit das Problem von festsitzenden Bremsen auszugleichen

Gisbert Keller hat geschrieben:In diese Ansicht ist zwar das Bild sofort da, allerdings rechnet NV ca. 10 Sekunden die Kamerae- bzw. NC-Einstellungen ein.

Man kann auch die großen Preview-Bilder einbetten, dann ist auch die 100% Ansicht sehr schnell in Nikon View verfügbar. Ich mache das vorher als Batch-Lauf: im Nikon Browser (Nikon View) die Bilder selektieren und Datei > Bearbeiten mit externen Programmen > Large Preview Generator for NEF File.