NikonPoint

Herbert hat geschrieben:Bevor Ihr euch die Köpfe einschlagt......

In der aktuellen Foto-Video-Ausgabe ist ein Testvergleich zwischen der D200 und der S5 gedruckt, der recht deutlich zugunsten der D200 ausgeht. Ich habe ihn im Supermarkt mal gelesen. Da wird die S5 ganz klar als Nischenprodukt für die Studiofotografie beschrieben und dargestellt.

Befürchte auch, dass da die Bilder / sec mit dem Rauschen bei ISO 3200 verglichen werden, dann wird gemittelt und durch den Preis dividiert, und schwupps hat man die Punkte

Foto Video ... also ich weiss nicht. Da warte ich doch lieber auf Phil Askeys Review.

Da wird die S5 ganz klar als Nischenprodukt für die Studiofotografie beschrieben und dargestellt.

Das ist so eine Aussage, die man auch schon über die Vorgänger gelesen hat -- und trotzdem waren auch die schon sehr beliebt bei Hochzeitsfotografen, die nun wirklich nicht im Studio arbeiten, sondern mit den verschiedensten Lichtverhältnissen arbeiten müssen.

-- Martin

Hier noch ein Link aus dem dpreview-Forum zum Thema "erweiterter Dynamikumfang" im Vergleich zwischen S5 und D200:
>> Klick
Das Fuji-Bild wirkt ein bisschen wie ein Nikon-Bild nach D-Lighting (nur wahrscheinlich mit weniger Rauschen): Etwas flau. Mit dem erweiterten Dynamikumfang kann man in der Nachbearbeitung sicher gut arbeiten -- aber es ist nicht so, als kämen in diesem Modus Bilder aus der Kamera, die keine Nachbearbeitung mehr nötig hätten, wie von manchen Fuji-Fans gerne behauptet. Das mag allerdings für den nicht-erweiterten Modus gelten.

-- snorri

Es doch nicht darum, die Fuji zu puschen, wieso auch, wer hätte hier etwas davon?

Es geht darum, in einem Marktsegment, das im Nikonsystem reichlich unterbelichtet ist (semiprofessionelle Kameras für den gehobenen Amateuranspruch) ein paar Alternativen zu diskutieren. Für mich wäre z.B. auch eine "echte" Nikon mit 16 Mp oder FF-Sensor hochwillkommen, es ist mir egal, welche Firma den bauen würde. Im Grunde war ich auch enttäuscht, dass z.B. Fuji nicht 2 x 8 Mp gebracht hat.

Hier das Fazit aus Color Foto (Zitat gekürzt): "Neben hoher Farbegenauigkeit und geringem Rauschen auch bei ISO 400/800 überzeugt die S5 vor allem durch den extrem hohen Dynamikumfang, der oft wichtiger fürs Bildergebnis sein kann als ein paar Linienpaare mehr Auflösung. Unerm Strich erreicht die FinePix mit 77 Punkten das Ergebnis der D200 (77,5 Punkte), kostet aber 1900 Euro.

Sie ist übrigens ein Color Foto Kauftip.

Die restlichen Angaben im Vergleich zur D200 würde hier zu weit führen, wen es interessiert, sollte das Heft kaufen (statt es im Supermarkt zu überfliegen)

Gerade die Bestimmung des Rauschens und des Dynamikumfangs sind nicht gerade einfach. Da wird leider viel herumdilettiert, ich fürchte auch von Color Foto. Kann es sein daß die immer noch JPEGs mit Defaulteinstellungen vergleichen?

Falls ja, wäre das Ergebnis eben überwiegend für die point-and-shoot-Fraktion von Interesse, was beide Kameras wirklich können bleibt unberücksichtigt.

Ich habe bis jetzt nicht einen einzigen Test gesehen, in dem ein überzeugendes Testverfahren entweder für Rauschen oder für den Dynamikumfang beschrieben worden wäre. Und die Beispiele sagen meist auch nicht wirklich viel aus.

Grüße
Andreas

Da wird die S5 ganz klar als Nischenprodukt für die Studiofotografie beschrieben und dargestellt.

Das habe ich kürzlich sogar über die D2xs gelesen. Darüber würde ich mir nicht wirklich Gedanken machen. Im Gegenteil. Es gibt u.a. in der Naturfotografie Bereiche, wo gerade eine S5 IMO interessant wäre.

Wenn die S5 wirklich irgendwelche Vorteile in der Bildqualität besitzt, wirkt sich das bei praktisch jeder Art von Fotografie aus.

Ein Statement wie "Nischenprodukt für Studio" würde ich als "bessere Bildqualität, aber langsamer und teurer interpretieren.
Da ich gerne mir die Qualitäten einer Kamera selbst aussuche, halte ich solche Teststatements einfach für schwachsinnig, die nur deshalb auftauchen, weil man für die breite Masse eine Schublade braucht, in die man die Kamera stecken kann.

Wie will man denn, dem interessierten, aber unkundigen Nutzer die Unterschiede darlegen ? Eben durch solche Statements.

Also D200 für Spocht
S5 für Studio
und Die Pentax K10 ist der Preis/Leistungssieger.
Bei fotomag gibt es doch sogar eine Klassifizierung in Amateure/Hobbyisten/Semipros/Pros bei den Objektiven. Mein Sigam 70-200 ist z.B. für den SemiPro geeignet, nciht aber das 70-200VR, obwohl es besser abgeschnitten hat

Herbert hat geschrieben: In der aktuellen Foto-Video-Ausgabe ist ein Testvergleich zwischen der D200 und der S5 gedruckt, der recht deutlich zugunsten der D200 ausgeht. Ich habe ihn im Supermarkt mal gelesen. Da wird die S5 ganz klar als Nischenprodukt für die Studiofotografie beschrieben und dargestellt.

Hatte kurz mal am Kiosk reingeguckt (Chip Foto/Video). Da stand, die S5Pro sei quälend langsam, bringe nur 3 RAWs in Folge. Kann es sein, dass sie da noch die S3Pro in der Hand hatten?
j.

Oli K. hat geschrieben:

Da wird die S5 ganz klar als Nischenprodukt für die Studiofotografie beschrieben und dargestellt.

Das habe ich kürzlich sogar über die D2xs gelesen. Darüber würde ich mir nicht wirklich Gedanken machen. Im Gegenteil. Es gibt u.a. in der Naturfotografie Bereiche, wo gerade eine S5 IMO interessant wäre.

ähm ja, ist sie doch auch, die D2Xs.. oder hast du jemanls einen sportfotografen damit gesehen? (und der damit zufrieden war?) .. nein.

Und bekanntlich gibt es ausserhalb des Studios ja nur Sportfotografie ... ?

-- Martin (kennt etliche Leute, die mit ihrer D2x hochzufrieden sind -- und das längst nicht nur im Studio)