Verfasst: So 6. Nov 2011, 10:12
				
				dh1

			stimmt. Es erfordert unheimlich viel Phantasie, darin das Thema Wald zu visualisieren.Walti hat geschrieben:Es ist ein echter Schnappschuss am Wegesrand und bietet eine ganz andere Sicht auf den Wald als die bisher gezeigten Bilder
 Ich bin aber irgendwie beruhigt, dass es anderen Fotografiebegeisterten genauso ergeht.
 Ich bin aber irgendwie beruhigt, dass es anderen Fotografiebegeisterten genauso ergeht.   
 


Kein Ding...so käm's bei mir an die Wand...wirklich klasse!Cycleboy hat geschrieben:Danke für den Tip mit der Ecke, Torsten!
Ich traue es gerade dir aber zu, den Hirsch in der Schonung zu findenHanky hat geschrieben:stimmt. Es erfordert unheimlich viel Phantasie, darin das Thema Wald zu visualisieren.Walti hat geschrieben:Es ist ein echter Schnappschuss am Wegesrand und bietet eine ganz andere Sicht auf den Wald als die bisher gezeigten Bilder

Hallo Steegi,Steegi hat geschrieben:Hallo Hans,
zu Schnapp05 fällt mir auf, dass Du Deine Bildkomposition vielleicht nochmal überdenken könntest.
Du hast zwar den Horizont pixelgenau auf die untere Drittellinie gesetzt, doch ich frage mich ob das zur Aufgabenstellung Wald(rand) passt. Ich denke da geht noch mehr.
Wenn Du mal gedanklich einen Kreis um den orangefarbenen Baum (das Subjekt?) legst und hier den Schwerpunkt (etwa Kreismitte) setzt. Dann versuche doch mal diesen Schwerpunkt auf eine Kreuzung zweier Drittellinien zu legen (oben rechts).
Du wirst feststellen, dass das nur gelingt wenn Du das Bild anderes schneidest. Es wird deutlich kleiner, doch die Dominanz des Baumes gewinnt gegenüber der etwas leeren linken Bildhälfte. Du rückst dadurch Deine Bildaussage mehr in den Vordergrund und zeigst dem Betrachter deutlicher worum es Dir geht.
Wenn Du jetzt beim Schnitt noch mit anderen (harmonischen) Seitenverhältnissen experimentierst ergeben sich noch mehrer Lösungsmöglichkeiten. Z.B. liegt der Horizont bei einem Seitenverhältnis von 1:1 zufällig wieder auf der unteren Drittellinie.
Wenn Du Dir diese Vorgehensweise mal verinnerlichst und diese direkt beim Fotografieren umsetzt, hast Du natürlich auch weniger Verschnitt
Gruß
Steegi
P.S. Blende 8 bzw. 11 hätten dem Bild auch nicht geschadet
 Den von Dir vorgeschlagenen Ausschnitt habe ich auch ausprobiert, aber mir gefiel diese Version besser. Aber Du hast Recht, die andere Version hätte sicher besser zur Thematik gepasst. Doch ich wollte nicht das in meinen Augen schlechtere Bild einstellen. Wenn ich das Photo in einem neuen thread gepostet hätte, würde das Wort "Wald" wahrscheinlich nicht im Titel vorkommen. Da aber doch ein, wenn auch kleinerer, Bezug zum Thema da war, habe ich das Bild hier reingebracht. Blende 8 oder 11 hätte ich bei dem Motiv sicherlich auch gewählt, aber ich hatte kein Stativ mit.
 Den von Dir vorgeschlagenen Ausschnitt habe ich auch ausprobiert, aber mir gefiel diese Version besser. Aber Du hast Recht, die andere Version hätte sicher besser zur Thematik gepasst. Doch ich wollte nicht das in meinen Augen schlechtere Bild einstellen. Wenn ich das Photo in einem neuen thread gepostet hätte, würde das Wort "Wald" wahrscheinlich nicht im Titel vorkommen. Da aber doch ein, wenn auch kleinerer, Bezug zum Thema da war, habe ich das Bild hier reingebracht. Blende 8 oder 11 hätte ich bei dem Motiv sicherlich auch gewählt, aber ich hatte kein Stativ mit.   
 
 
  habe ich mir gestern auch einen kleinen Ruck gegeben um etwas zu dem Thema beizutragen.
  habe ich mir gestern auch einen kleinen Ruck gegeben um etwas zu dem Thema beizutragen.
 
 Du wirst es nicht glauben: 95 % meiner Fotos sind scharf (0,005% gewollt unscharf, beim Rest stand das Problem hinter dem SucherCP995 hat geschrieben:
Aber ein scharfes Bild mit dem 2,8/70-200er dann unscharf machen ?
Wofür dann das Geld ausgeben; dann tut es doch auch ein Soligor von 1985
 ).
 ).